既然拋出了國安問題這麼聳動的用詞，我覺得科Ｐ提出的論述是不足的
第一，30%女性不婚會造成社會不安定和國安問題，這個臆測從何而來？政府有在做相
關研究嗎？例如，十年前不婚的比例為何？還有未來十年或二十年人口變化為何？整個
社會風氣在改變，婚姻結構變化如何反應整個社會趨勢走向？有無其他國家面臨類似的
不婚比例問題，那麼他們的解決方式為何？如果要公開評論這個問題，就應該想清楚做好
功課再講，而不是被攻擊後才在急於補充說明。
第二，你我都知道女性30%不婚反映的也就是男性30%或更多不婚。你我也都知道不婚的
原因極其複雜：年輕人對婚姻價值的改變，婚姻所帶來的種種不便，工作與家庭的衝突，
歐美新女性的形象（看慾望城市等主流媒體）對於台灣女性的影響，台灣經濟的停滯，
低薪，兒童福利，教育問題，霸凌問題...等等等等。一句女性30%不婚會造成國安問題
實在是沒有把問題講清楚。會被攻擊其論述的漏洞和薄弱我認為是情有可原。整句話裡
面只提到女性，對於一個市長在選前經歷性別爭議風波來說實在是欠缺思慮。
第三，一樣，既然要講就把話講完。政府的解決方法？配套措施？相關研究？深入了
解？如果目前沒有解決方法，是否要提出未來政府努力方向與實際的規劃？投下了一個
國安炸彈，卻沒有繼續闡述這些該被討論的問題，也不能怪人民會覺得政府認為
不婚問題是我們的問題，不是你們政府的。
科Ｐ講話不經掩飾直接了當是眾所皆知的，我相信他絕對沒有惡意歧視女性。但就是因
為他無意的傳統認知女人就應該嫁人生子在傳統已經改變的社會裡聽起來格外刺耳。然
後已經是市長了要拋出問題時不應該只用一句籠統的話輕描淡寫過去。如果政府不能負起
解釋問題和解決問題的責任人民聽到這種話只會恐慌和撕裂。

就是 直覺 直覺 直覺 有的推論有點危險

你說的沒錯 跳躍的思考自找罪受

第一點 去看大陸一胎化的後果

他沒做功課也沒提出解決辦法被炮剛好而已

也沒那麼嚴重...

媒體只寫這一句,沒有前後文,不能證明他只有講到女性而已

中肯 柯其實思維就是傳統的女生年紀到了應該嫁人

結論也的確是不婚多 會造成國安問題

做什麼功課？女權嗎

記者有追問柯文哲說 未婚男性難道就沒社會福利問題

認同 是說以他的高度應該也很難提出啥核心的solution

事前說明 事後補充 要見縫插針 也避免不了

柯文哲根本行政____ 他以為他自己在手術室呀

柯說 "那個人數很少" 他在講女生不婚問題時確實沒想到

針對你的第二點 103年 1-6月統計 (外籍)新娘7,551人占

不婚可能會造成國家問題 這是一個現象吧。 又不是針對個人批判

77.50％，高於(外籍)新郎之2,192人占22.50％

闡述一個社會現象 又不是一定要提出解答 說明原因才能說

台灣人多數人都認為自己很會....你點問題沒人會服你....只有你挽起袖子去解決 才會有人服你

但病人會死掉耶 比行政更謹慎吧 在處理上

他也只是站在醫生偷懶的角度去看事情而已，很多西醫把

第二點 房價物價跟所得比是主要原因 你舉的其他原因都是次要

病人反而好搞 只要結果好 中間過程他不管

這麼直覺的事情 會不了解 也只能說是見識淺薄

毛病都歸於年紀和基因去抱怨病人，根本多疾病也是西醫

只是闡述社會現象沒問題啊問題是他他的論述是錯的

醫生就是頭痛醫頭 腳痛醫腳呀 忠教復興西南側罰單多

他數據根本沒查清楚 對男性未婚的部分 只用個人印象

界搞出來的，弄得家庭慘兮兮再來想不出方法就汙名病人

女孩子去做櫃檯剛好也是柯p說的女性觀如此別再護航了

可以說他在214講那串的時候 資訊根本不完全

不了解問題 就在哪邊不服 也只能是自己無知竟還怪到提出問題的人 也真好笑

柯P的老婆太順他了....柯P自己沒感覺

不知道自己有惡意歧視多麼可怕

問題跟女權有啥關係 重點就是他資訊不全憑印象的論述

外籍新郎.........真以為是.........您聽過中國撿屍部隊嗎？

呃 戰西醫？好吧..... 這戰局我不加入。

講了一堆 還是證明柯文哲說的沒錯

看出問題從來不缺....問題是你要怎麼解決 柯P沒講

查查看外籍新郎中國籍與年齡。很驚人的

資訊不全 資訊完全 都無法否定真實的社會現象

其實柯不是歧視女性而是其傳統父權思維 沒有性別意識

就像女生爸爸跟女兒說 你要快點嫁人不要讓我擔心

歧視女性跟父權是互為表裡的

沒有自覺更糟糕阿w 不過沒差辣 反正沒什麼影響力

認為女性嫁人才有人"照顧" 本身就是歧視呀

都好啦 反正少子化是國安問題馬英九江宜樺都講過啦

沒有性別意識下 就很容易認為 嫁人=有人照顧=不用擔心

結果房價物價還是飆漲薪水還是不漲勞動環境還是一樣

柯的問題就是沒啥性別意識 而不是在性別歧視的問題

不良國家福利破產在即問題還是沒改革

@kutkin 人到死前還是需要有人照顧 那個人可能是配偶 可能是

這不叫沒有性別意識 你的例子本身就是歧視

小孩 不婚的話 獨居老人還要社福機構多花人力照顧

認為女生必須三從 在家靠爸 出門靠夫 老時靠子

他的邏輯是 女生沒結婚老了沒人照顧=社會福利問題所以他只是善意的父權思維 覺得女生嫁人才有人照顧

如果結婚沒小孩 死一個又一個還不是一樣

老人照護問題對男女雙方都一樣

這樣本身就是父權思想 認為人必須要有家庭才能被照顧忽視個人的其他可能性

我也不覺得他有任何歧視 他只是父權思維而已

這些推論符合大致直覺的想像 本來就很容易有破綻那就是歧視阿幹

你再怎麼說他沒歧視 是根本就內建了

我們現在負擔上一世代的社會保險 社會福利 等到你老了我請問誰負擔 我建議現在政府立刻暫停所有社會福利保險 通通自

他怎麼不去說30歲以上的男生沒結婚 是國安問題?

負 通通自己去保 以後就是自己負擔 不是別人的孩子來負擔

因為他就覺得男性是照顧者 女性是被照顧者

因為郭董60歲還能生女兒 蔡英文60歲生不出來 這是生理上的限

所以我只批他沒性別意識還在父權思維沒進步性別觀念

講出這種社會現象 就是歧視不婚 歧視女性

在這個前提下 柯文哲的確失言 因為不婚不育男女通通自負

他有推論 然後中間繞過很多過程

而不是批評他性別歧視 因為他根本不是在歧視女生阿XD

改說男女不婚比率過多也是國安危機 又多了歧視男性

父權意識本身就內建歧視女性了 怎麼開脫都一樣

你自己說女性30%未婚=男性30%未婚或以上 然後去質疑柯P

那個是幕僚提醒他的 其實他的思維裡是覺得男生可以照

也叫做理盲而濫情

女性30%不婚絕對不等於男性30%不婚　你不知道有外配嗎

他現在怎麼改口當然都越描越黑

所以有些女生覺得柯不是惡意的因為他只是父權並非歧視

對呀 你說他覺得男性可以照顧自己 女性就不行

正視少子化問題 請從制度面設法改善人口老化問題

不論只從女性不婚過多 還是男女不婚過多 結論都相同

一堆直覺思維都內建危險的價值觀阿w 政治不正確被罵

馬英九 江宜樺都講過一樣的話 可見我國這樣的問題真的很嚴

黑阿 男性明明35歲之後能讓女性懷孕的機率就剩一半惹

柯P是否失言不是真正的重點阿阿阿

他真的不知道未婚男性多於未婚女性

重 你要斷章取義這是歧視 把眼睛遮起來不去看這樣嚴重的問

哪像女生 平平35歲也才降三分之一而已

這個50歲的阿伯怎麼可能不知道男性未婚多

很正常啊父權思維是不太注意男性有無結婚的問題

柯P的論述是有趣的哲學問題 政治問題阿阿

問題 國家預算大部分消耗於社會福利 公務人員退休給付

講了半天 你覺得是父權沒歧視 我覺得父權內建歧視

不敢請教原po有小孩嗎

應該說很多人認知的歧視應該是帶著惡意的不平等眼光而父權並非都是惡意 只是一種性別意識不進步的思維

沒帶有惡意更可怕 燒女巫 給您參考 反正就這樣辣

認為對方不如自己本身就是一種歧視了....舉例來說 一個老爸認為小孩隻身在外沒人照顧問題是自己身體更弱呀....

就算只提女性不婚的數據 也不是歧視

等到那一天 歧視就是個非常非常小的問題...物質淪亡了 誰又

就像男生會幫女生提東西 應該不算是歧視吧 但他的確是

到底是怕自己沒人照顧還是怕小孩沒人照顧? XD

結果沒人討論少子化怎辦 真哀傷 30歲婦女在意的根

覺得女生力氣不如自己 所以認為自己應該負起這個責任

會去在意心裏不舒服 今天我們是在物質尚可滿足之下才有餘力

會在嘴砲的大多大概都不是三小三十歲婦女w

我記得以前有人講過 所謂的婦女保障名額就是對女性最大

理解父權思維的人就可以知道柯為啥會講出那段話

婦女保障名額當然也是歧視的產物....

對不起喔 我就是30歲婦女 需要我給你看身分證嘛\^^

所以你也可以說父權其實是種體貼阿 你爸體貼你啊XDDD

不用 我只是說 這議題並非只有受害者(??)可以參與

都給你們女的講啦，想要權利就說人家歧視

不對喔，所謂的體貼其實也限制了被保護者你東西都給人提 自然一輩子都提不起來

自己有利就悶不吭聲

什麼議題? 柯P失言問題嗎? 我又不care

說明一個客觀的社會現象 加入父權女權思維 真的很荒唐

抱歉 我話說的不好 請您繼續努力

事實就是有....幫他化裝也沒用

您話說得不好 跟我有什麼關係^^

不可質疑你的婦團~說你有歧視就是岐視~咦??怎麼跟某團體很像

做大事不拘小節 一天到晚在想怎麼講不痛不癢的話 啥事都不做 總統府裡面已經有一隻了

如果柯文哲今天在對的位子 有提出對策 還能護航啦

事實就是柯文哲講的沒有錯 幫他醜化也無法推翻

他又不是中央官員 也沒提出對策 講這種話自然惹人厭

對啦 所以我就說他根本不用在意政治不正確

反正您們聊您們的柯P失言 我哀怨原PO點到的一些制度

任何人在任何位子 都能講相同的話 也不須護航 因為是事實

面應如何改善沒下文 是我在這邊半夜睡不著自己無聊

社會住宅不就是對策之一

本來就是嘴砲 他說這些人盡皆知 又改善不了問題社會住宅跟他講的應該沒有關係 那是已婚者才享用的到

人盡皆知? 但是有人不知 還有人要說前因後果

他現在砲的是未婚者 未婚者不會因為社會住宅而結婚

在某些人眼裡,只要柯P一開口就施鹽惹~蔡秋鳳金包銀有聽過嗎?

像本文樓主就不知 還人盡皆知勒XD

歌詞換成: 柯P那多講話, 拈咪抖出代誌~

樓主都沒回應 就不用cue他加入戰局了吧

該不會是純賺篇數批幣其他都不管的吧?

樓主不用回應 因為他就是不知討論後他就知道了 無須回應阿

社會住宅我認為是對策呀 如果能抽到 我就可以不用因

我是覺得這樣不公平。

社會住宅一樣3+2那只是避風港而已你講的理由我覺得不通啦

怎麼會咧@@ 我就是可能明後年要結婚的人 目前考量的

因為一年少幾萬租金 五年 這樣就會結婚嗎

64時有一條歌說是什麼摀上耳朵就以為聽不到的?

但我認為會囉 我周遭三十歲的朋友們也都這麼認為

認為會 那結婚了嗎 大笑

總覺得已經失焦了 唉

我上面就說啦 目前就是太多現實壓力 結婚delaying

想到64就XO.全軍戰備停休一個月......

^^" 付房貸會壓縮到養孩子的支出

那位的ip怪怪的,好像在哈佛大學附近

kutkin: 本來就是嘴砲 他說這些人盡皆知其實 少子化社會現象本來就人盡皆知 不用說服你這是事實 這是社會形成的現象 不是用推導的我能說服你 我無法說服你 都改變不了事實逃避XD 大家都說這麼多了你也能拿出研究證明未婚者過多不會造成社會問題

樓上你以為研究就幹甚麼用的? 你認為的常識也是過去研究成果

就我所知社會科學沒有那麼明白會寫幾%會幾%不會的

去講幾趴影響國安不是重點，而是柯P有看到問題的嚴重性，不像現在的政府麻木不仁