鄉民老是說 政府喜歡亂拆或者不維護古蹟 忘本 沒文化
但是又嫌老房子又醜又髒讓市容很醜
到底怎樣的市容才算是好看呢？
是把老房子統統拆掉 重新規劃蓋新的就是好看嗎？
那又要怎麼樣定義老房子呢？
百年以上算古蹟留著 五十年的老房子就醜統統拆掉？
前幾天逛西門町看到些日式老房子
雖然也是髒髒舊舊的 但古色古香別有一番風情
為什麼房子老了就要嫌醜嫌髒嫌它破壞市容？
為什麼夠老的可以當它是古蹟欣賞 不夠老的就它是垃圾呢？
如果覺得日式老建築好看 那為什麼後來建的老公寓就不能接受呢？
所謂的市容很醜 市容很好 到底是什麼樣的概念呢？
有沒有八卦？

゜ω゜)っ✂╰ひ╯

像山上一樣

灑花(*￣▽￣)/ ‧☆*"`'*-.,_,.-*'`"*-.,_☆

都更測風向而已啦！

請洽CCR 版

跟雜誌裡的一樣美

平壤之類的

還不就柯p要都更了。上ptt測風向

老也要老得夠漂亮 台灣的老房子都很髒 國外都有規定要清

像歐洲那樣，不過光那些法律規定一堆人就要該該叫了吧

老的也有分好看的跟醜的啊

我真的覺得3~50年這段期間的老公寓超醜建築本深醜不醜是一回事，但整體看起來雜亂無章，很阿雜