: : 可不可以考慮 建請台北市府廢站
: : 把小碧潭站給廢除
: : 這樣 這邊的交通會爛到沒人會想來抽社會住宅
: : 這樣所有社會住宅都會滯銷
: : 剛好讓美河市的居民達成目的
: : 不要讓那些loser入侵
: : 反正美河市都是天龍人
: : 高級天龍人出門都有車的
: : 我是醫龍人 我挺柯文哲
: 其實小碧潭站挺漂亮的
: 做得很精美
: 每個捷運站都有它的功用
: 可能是方便交通、景點等等
: 例如：新店站-碧潭風景區、萬隆站-便利通勤族
: 公館站有公館商圈、大坪林站也有商圈
: 小碧潭站只有美合適，那是一個雞不生蛋的風景區，一出來就是環快
: 可以不用廢站，畢竟真的挺美觀，但不要通車
: 不然發展社會住宅也只是幫小碧潭站找到它存在的價值
小碧潭連接七張站
主要是那邊有一個機場
既然車子都要開過去修放乾脆就設一條線應該可以的
如果不考慮那邊有中央新村等機關機構眷村的話
這是一個很理想的答案
作者:
Marty (DNA探針)
2015-03-12 10:11:00要去機場維修可以 但是平日不需要營運為了那條沒啥人用的支線 整個新店線班距拉長兩倍
作者:
goetze (異教神)
2015-03-12 10:13:00我曾在站裡工作過，其實上下班時間人也不能說少啦~很多學生也會坐那條線~不過夠不夠本我就不知道了
作者:
fanrei (我不孤獨)
2015-03-12 10:17:00別傻了當初為了那個站還變更新店機廠的設計,絕不是什麼順
作者:
Marty (DNA探針)
2015-03-12 10:18:00日均量 : 台北車站 31萬 新北投1.7萬 小碧潭0.4萬小碧潭利用率有夠低 低到只有新北投的1/4不到 根本蚊子站整條新店線至少50萬人 為了0.4萬的蚊子站 浪費超多時間
作者:
ek252 (earth k)
2015-03-12 10:20:00小碧潭站只是因為機廠在那邊順便設站 就算不設站也不可能廢
作者: kosukae 2015-03-12 10:21:00
機廠是必要的，每天車次都有在保養
作者:
ek252 (earth k)
2015-03-12 10:21:00線 廢線是要把機廠關門大吉嗎...
作者:
crocus (哪來的)
2015-03-12 10:22:00那邊國道客運也不少
作者:
ek252 (earth k)
2015-03-12 10:22:00不用這條線 你要捷運車子怎麼進出機廠保養呀 !@!@
作者:
ek252 (earth k)
2015-03-12 10:23:00廢線跟廢站有那麼難區分嗎 這也要硬凹
作者:
Marty (DNA探針)
2015-03-12 10:23:00不是廢機場 是不用營運啊 要修再開進去就好
營運路線廢除 ，跟營運車站廢除 ，跟整條鐵路拆掉 ，是三種不同的概念
作者:
clark2644 (Buddy Lee)
2015-03-12 10:36:00新店高中上學路途要更遙遠了～
作者:
Tass (大坪木木村拓栽)
2015-03-12 10:39:00新店高中專用通學列車
作者:
Marty (DNA探針)
2015-03-12 10:41:00扣掉新店高中的學生用量 根本就蚊子中的蚊子把營運的錢省下來 給學生弄個專車都綽綽有餘
作者:
netstat (=w=)
2015-03-12 10:43:00通勤時間狂開專車就好啦。七張走過去也才 20min
→ a23633302: 一天影響到不知多少松山線的人你確定影響的是松山線嗎XD
作者:
crocus (哪來的)
2015-03-12 10:48:00那附近就是路小條+客運多...不然公車也不少