炒房者總是講話頭頭是道
範例如：
『只租不賣真的能抑制高房價嗎?今天房價高漲並不是供給不夠，
試問大台北市空屋何其多?
現在台灣少子化，房子愈蓋愈多，應該是供給大於需求，但是房價為什麼居高不下呢?
年輕人不是因為房子太少沒得住，是房價太高年輕人買不起。
這個基本問題必須抓住。釋出幾千戶的住屋租給年輕人，就能讓房價下跌嗎?
就能解決年輕人住的問題嗎?』
像這種論述，要怎樣攻比較好呢？
有沒有「第一次與房仲辯論就上手」的八卦？
作者:
LinFan (綠島耕作)
2014-03-14 01:06:00直接一拳解決這種滿口胡話的混帳
作者: purplebfly (紫翔) 2015-03-14 01:07:00
浪費時間,在他們的觀念裡,誰錢多誰有理啦
作者:
Tenging (菜鳥)
2015-03-14 01:07:00我教你"漲價歸公"如果我可以把房租交給國家為什麼要交租給炒房客投機客
不需要辯論 提供低價租金給青年居住 跟房價漲跌有什麼
作者:
accin (acc)
2015-03-14 01:08:00居住是正義是人權不是商品
作者:
kugga (ン・ダグバ・ゼバ)
2015-03-14 01:08:00辯論從來都只是一種表演
作者:
Tenging (菜鳥)
2015-03-14 01:08:00炒房不用繳稅嘛 在稅制上就可以吵贏他們
作者: lsgqlsgq (lsgqlsgq) 2015-03-14 01:09:00
跌是不可能了，所以才建廉租啊，沒什麼可爭的
作者:
Tenging (菜鳥)
2015-03-14 01:10:00寧租公屋 不作房奴
作者:
accin (acc)
2015-03-14 01:11:00就玩過頭了 真的像美國房價暴跌 台灣可沒屁股頂住壓力
盲點在 “一定要購屋滿足自住需求”；以雙北房價所得
作者: lsgqlsgq (lsgqlsgq) 2015-03-14 01:11:00
炒房的就繼續炒，政府保證年輕人居有定所就好
作者:
sali921 (千百年後誰還記得誰)
2015-03-14 01:11:00平均地權 節制資本 漲價歸公 三七五減租現代版
作者:
hipab (嗨趴)
2015-03-14 01:13:00跟他辯幹嘛？你要買他的房子?
問題在法令對房客的保護不夠，房東仗着時間自由，社經地位較高而欺凌房客的狀況時有所聞。造成租屋欠缺安全感。
作者:
newstyle (人生不要有遺憾)
2015-03-14 01:47:00妳都自己爽 怎麼沒找我一起加入
作者:
bbuc (C&C++完美經典)
2015-03-14 02:07:00社會住宅和抑制房價是兩回事吧 混為一談不是邏輯怪怪的嗎