翻了一下桃園地院的判決，比較符合的只有這篇：103,家親聲,343
姓氏、年紀、財產狀況等等都符合，但還是很多地方怪怪的
不知道是判決太新沒上線，還是記者眼殘？
以這篇判決來看，陳婦是有一子五女，但只告其中四女，不過法官還是加進去算啦 XD
然後財產部分，被告的四女只有一個財產比較多是八百多萬（但上年度所得只有七千多）
啊有六百多萬財產的那個吼是兒子，沒被告的那個女兒則是有七百多萬財產啦
被告這邊的抗辯就是SOP啊，什麼重男輕女啊錢跟房子都兒子在管理這樣
這個case最多就是加碼2013年陳婦把在基隆的房產轉給兒子
不過吼，這個案子也就是這樣了啦，人家就算真的是重男輕女你也沒轍啊
沒辦法舉證曾經被棄養什麼的，就還是要養咩
※ 引述《mklist (simon)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 蘋果
: 2.完整新聞標題:
: 存款800萬元 她卻奉養不起老母
: 3.完整新聞內文:
: 雖然家家有本難唸的經，但老話一句：「百善孝為先」！
: 今天出版的《聯合報》報導，陳姓婦人有一兒四女，多年前丈夫過世後，就獨自生活
: ，兒子偶爾接濟她，她無力生活因而向法院聲請4個女兒付她扶養費。法官審理時，4
: 個女兒都喊窮，聲稱父親過世時有留下房產和存款，胞兄也會接濟，媽媽生活過得去
: ，不需要靠她們扶養，法官認為老婦人繼承的房子是供居住用，不能計入生活費，存
: 款也只有10萬餘元，利息根本無法維持基本生活。法官也查出4個女兒中，有2女家境
: 寬裕，財產各有600多萬和800多萬元，另2個生活也過得去，法官認定4姊妹有能力分
: 擔扶養費，裁定依經濟條件共同負擔每月1萬9千餘元（即時新聞中心／綜合報導）
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/recommend/20150317/575477
: 5.備註:
: 養兒防老 —>養老防兒