※ 引述《j1300000 (Lyon)》之銘言：
: 台灣的媒體大家都知道，有些綠綠的有些藍藍的，比較中立、客觀、專業的大概只有公視
: 新聞了。
: 就我所知，FOX專門靠北政府，RT是俄國之聲，AL JAZEERA 是阿拉伯觀點，CNN、BBC、NH
: K這種官方/半官方或是跟政府關係良好的也很多。報紙就更多了，一拖拉庫什麼NEWYORK
: TIMES、WASHINGTON POST、GUARDIAN、THE TIMES、讀賣、朝日等等。
: 由於深感台灣媒體太渣，如果小弟只是想要有一兩個固定的(我懶得看太多，我目前也只
: 有蘋果跟壹電視)國際新聞的接收來源，媒介是手機，有哪一家外媒的網路新聞是做的比
: 較好的嗎？有人有推薦嗎？
作為紐約時報的訂戶&支持者，跟你強烈推薦紐約時報 (New York Times)
這家報導品質非常穩定。
是不是中立、客觀這很難說，但真的是很專業。
報導裡面幾乎不會有記者的個人天花亂墜推論(至少我沒看過)。
內容清一色就是某某某講了什麼話。
至於那個某某某講的話是不是對的，這紐約時報沒辦法跟你保證，
但他們可以保證某某某講了那些話，而且不會去扭曲那些話。
因為紐約時報不會在新聞報導中去解讀那些話有什麼意涵，只報導"看得到"的事實而已。
代表紐約時報立場的意見文，是統一由社論(Editorial)放出。
舉個讓大家比較好懂的例子：
比如說前陣子228鬧很大的蔣中正殺人魔事件。
如果是紐約時報報導，除非確認有內部公文顯示是蔣中正下令，
不然絕對不可能出現敘述叫做「蔣中正下令屠殺」。
比較可能的報導會是：某學者A表示「從B資料推斷，這可能是蔣中正的命令」
也就是某某某講過什麼話的模式。
當然有人會想說，我怎麼看都認為那是蔣的命令啊
這就是"解讀"，紐約時報如果要發表解讀，會統一放在社論裡面。
相較之下，CNN這點就比較差，很容易看到標題是「CNN認為受訪者是這個意思」，
但受訪者實際上並沒有講明白。
Fox 我建議就可以略過了 ㄎㄎ