一堆人為吵而吵，很像小孩子看到別人有自己也要有一樣，
哪天禁止甲甲吃屎，可能就會有一群人PO文吵著吃屎，
最歧視甲甲的就你們這群人，一堆甲甲明明不想養小孩，
大家討論的主旨是小孩教養議題，而不是甲甲，
但是什麼都要扯到甲甲被歧視 ?
現在台灣環境就是有很大的機會會被霸凌，
就算沒霸凌你也無法保證不會因為同性父母影響小孩，
不是說小孩會變甲甲，而是小孩可能身心會受影響，
小孩沒那麼好養，你以為一堆沒帶過小孩的鄉民敲敲鍵盤，
就能養出德智體群美的小孩嗎?
小孩子你隨便個不經意的動作都可能影響他一生，比蝴蝶效應還恐怖，
而在目前那麼不健全的環境下，同性父母真的準備好了嗎?
你說很多啦嘰父母還不是生小孩，那是生的阿，
你他媽你爽的話你也可以生幾個來玩啊，
兩個甲甲找兩個女童打炮生幾個小孩在平分阿，你爽就好，
但你去領養就是每個人都有社會責任，所以才有討論空間，
說實在的，雖然說不看好，
但如果真的同性戀可以領養小孩，我也沒差啊，
反正又不是我被領養，也不是我小孩被領養
只是不要為吵而吵，講的養小孩多簡單，
那麼會鍵盤教育，
那講來聽聽你要怎麼開導小孩說你們是甲甲 ?
當小孩因為你們是甲甲被霸凌你要怎麼處理 ?
別一直空口說白話，整天在那邊說好好教小孩就能健康成長，重點是怎麼教阿?
這跟說只要認真讀書每個都可以去麻繩理工一樣，
認真練球就能去NBA一樣，
認真摸奶就能當立委一樣。

...吵一個早上了 別在手動至底啦

科科

肛爆歧視的小孩啊

都是they的錯

幹 跟上一半結果邏輯漏洞百出

推你中肯

第一句類推錯誤 不是只有甲甲支持領養第二局典型滑坡 背後考量完全不同我說跟上一半 是因為三四五是有講小孩議題 但主力都在甲甲上第二段比較常見 把霸凌本身視為不需檢討的現象然後要求德智體群美？三的話 父母或家長是否決定好是他自己的事以這牽拖全體不對幹手機好麻煩 直接講後面重點一方面假設健全 德智體群美 一方面又不提霸凌是該被處理對一方要求偏高且不合理 這有邏輯嗎第一句套用在不是甲的人就不成立了拿強暴舉例的話 你的預防措施會變成較女生不要出門霸凌才是問題 但根本沒人提議要如何制止只說一定會有那你要糖吃那句就不對啦實際作法？實際作法是立法通過 讓歧視者知道他們是錯的結果法律間接支持加害人 問題在這裡一邊說不要講得很簡單 結果連簡單的方式都不做他媽的 最基本要做的就是戰這種言論法律除了考量民情 還要讓人知道標準要等民情接受才能過的話那叫情理法會覺得法律一過表示民情都接受根本有病我有扭曲嗎 套用上去符合還叫扭曲也滿奇怪的哦 最後補一句 理想主義者的對立面可不是務實者就連務實也是配合理想去推動的 連理想都不考慮的那叫理盲濫情

把錯誤推給被霸凌者這種完全不負責任的作法，只是在助長霸凌。別人認養小孩，你也不是當事人，也不是社福機構專業評估人員，哪輪得到你來管。