台灣向來都是靠梅雨跟颱風季節提供的水量來支撐全年用水
隨著全球氣候變遷，亞洲緊接在非洲之後面臨缺水問題
而台灣四周環海，水就在旁邊不用可惜了
聖地牙哥(SD) 2016將會啟用運轉第北半球最大的海水淡化廠
http://goo.gl/hcLWsi
台灣何不跟進？
這篇文章有提到海水淡化的成本大概傳統收集水資源的5~10倍，不過近年來成本減半
http://goo.gl/zx849Z
台灣有海水淡化廠嗎？為何不建造？成本太高？但是可以在水荒期間運轉就好了
水荒期間付多一點錢買水也算合理？(反正再怎麼貴也貴不過礦泉水)
作者: s755369 (雫物語) 2015-03-20 10:09:00
澎湖有
作者:
Benbenyale (想讓è²é¯å›æ›´çˆ½â™¥)
2015-03-20 10:09:00耗費
作者:
magicqw (為人正直)
2015-03-20 10:10:00離島應該都有
作者: Leo4891 (Leo) 2015-03-20 10:10:00
其實水費調漲 大家才會痛 開始養成節水觀念台灣水電真的是世界便宜
台灣降雨算充沛 但是都降雨分配不均，下了也沒辦法有校收集
作者:
ilhf311 (勉持的資源回收家)
2015-03-20 10:14:00每次玩模擬城市都會一直蓋
台灣雨量並非不夠 而是要就不下 要就一口氣下很多如何把雨水留住 而且不會造成災害才是重點
作者: sing60905 (子揚) 2015-03-20 10:14:00
降水算世界高的 可是卻是極度缺乏水資源 因為保存不易
這種想法大概就是就的不保養 一值買新的 表示有做事
因為能源消耗高，那是給沙漠產油那種油比水便宜的地方
作者: kenro 2015-03-20 10:17:00
台灣其實從沒好好想做儲水規劃，水太多也是直排入海
作者:
perlone (無名小卒一個)
2015-03-20 10:17:00台灣的確該有部分水要來自海水淡化 不然都靠水庫風險太
台灣就像是用湯匙背面接水啊，首先要解決的就是水庫淤
作者:
Upswing (UP)
2015-03-20 10:19:00文內都解釋這東西的cost很高，不只蓋廠，連淡化過程中需
作者:
Upswing (UP)
2015-03-20 10:20:00要的電力也很巨大。別只會人云亦云好嗎
再來就是使用以前桃園的埤塘、海綿城市概念，讓城市調
作者:
imac100 (岩井俊二)
2015-03-20 10:20:00跟用電生熱道理一樣 冬天的北方國度 很少用電生熱產暖氣
節流的部分，還是"極力敦促"工業更換節能設備，影響比較大，民生用水能做的真的不多...
作者:
leutk (下雨天)
2015-03-20 10:21:00漲了的總統會變成9.2 誰敢漲? 被ptt酸死
可是台北市不缺水啊，看那精美的翡翠水庫，還有八十趴
作者: kenro 2015-03-20 10:23:00
農業才是最多的，但這塊也沒想如何解決，農民也狂抽地下水
農業的話就是農作物的問題，這涉及農業政策上就是會驅
作者:
goopi (~wait for it~)
2015-03-20 10:24:00太貴只會討罵，便宜才是政績的展現
作者: kenro 2015-03-20 10:26:00
工業用水可以用再生水，現也不少大廠接管用了，還要再推展以色列有相當好的灌溉技術，但台灣也沒想過要去引進或學習
作者: tjf 2015-03-20 10:29:00
台灣水源哪裡豐沛了..早該漲價了。
不是灌溉技術的問題而已，主戰場在農作物政策水稻耗水，但政策又鼓勵種植水稻(保證收購)，你種別的大豐收就哭哭，直接碾掉當肥掉，一季的辛苦就掰掰
作者: teaking (teaking) 2015-03-20 10:31:00
不如修水管和线上管理
所以會產生農業高耗水卻低產值的現象 ( ′-`)y-～
作者:
pccheni (十月圍城)
2015-03-20 10:31:00追加3000億蓋完裡面都是百貨公司。
應該要輔導農民種植耐旱作物，對於農情也應該要有確實有效的基金制度
作者:
rickcoo (coo)
2015-03-20 10:32:00澎湖:
作者:
QQMMWA 2015-03-20 10:34:00新加坡 一度成本0.46美金 自己科技爛無法做到0.46在那嫌貴怪誰？
作者:
kudo0930 (我最喜歡小安寶)
2015-03-20 10:34:00因為很貴，台灣不常缺水 沒必要
作者:
QQMMWA 2015-03-20 10:35:00誰跟你5～10倍？ 這年頭連「海水淡化 成本」都不會估狗樓一群無知
作者: taimu (？) 2015-03-20 10:36:00
又來了 又是農業的問題? #1KjGyC3t
作者:
DVW (DVW)
2015-03-20 10:37:00你還沒算電的問題, 除非海水淡化廠可以靠自己的太陽發電不然拉電又是一個大問題
這樣成本攤提可能要幾百年喔，還是打算一度水收100元
作者:
QQMMWA 2015-03-20 10:39:00成本就是把電都算進去了 還電勒
作者:
kudo0930 (我最喜歡小安寶)
2015-03-20 10:39:00就算技術突破，建設也要經費。台灣現在光是維修現有水庫
作者:
QQMMWA 2015-03-20 10:40:00海水淡化單位成本下探10元-自由時報
那國際油價從30漲到140鎂時 你怎麼不出來說 國內調漲油價很合理阿 看看刁民 誰管你成本多少 給我免錢最好
作者:
QQMMWA 2015-03-20 10:46:00再貼在多次 台灣也不會有地方可以供應太陽能風力核能
作者:
QQMMWA 2015-03-20 10:48:00去查查台灣目前自來水成本吧 也大概一度10元
看你po的這麼辛苦 給你點建議報章報導的東西都要打折 尤其是成本這種東西
作者:
atelier (迷戀)
2015-03-20 10:50:00幾乎百分之百來自風力、太陽等綠色能源...這台灣可能嗎
光是核能廠的生產成本 就有好幾個版本只看理想 據稱 最低 等等 很不切實際就算人家真的做到低成本 為什麼要便宜賣你技術?自己開發低成本技術 開發的成本是不是要算進去?
作者:
QQMMWA 2015-03-20 10:53:00報歉 難道相信鄉民嘴泡嗎 新加坡tuas廠一度就0.46美金的成本 叫你動手去估狗 一堆資料跟報告 你以為來源只有自由時報嗎 一堆! 給我去動手查!原來新加坡有風力 我笑死了
作者:
QQMMWA 2015-03-20 10:56:00tuas就是實際運作的廠 我有親戚在那上班 說人家成本4-5倍
作者:
QQMMWA 2015-03-20 10:57:00我有說台灣蓋嗎
就跟你說 成本有很多計算方式 不是這麼單純的阿舉個例子 以原PO說法在缺水用海水淡化
作者:
QQMMWA 2015-03-20 10:59:00台灣蓋不蓋干我屁事 但想虎騙成本4-5倍 我就會出來糾正
作者:
QQMMWA 2015-03-20 11:01:00上升變成4-5倍嗎 變動率這麼大你是在騙三歲小孩嗎無知新加坡廠天天用 誰跟你不經常用
海水淡化需要電，台灣夏季備載用電已經緊繃了海水淡化本身的成本是降下來了，但是他周邊需要的成本提高在決策的過程中也會被考量，至於為何海水淡化是否要天天用，還是像台電的備載發電廠緊繃時變動使用這是決策上成本考量的問題，也就是說就算你0.46美又如何只要沒低於台灣現行自來水成本，在考量上就會變備載不然水公司的海水淡化廠還好，民營的話就會被講圖利財團
會很耗電 還有台灣雨量充足 該做的是減少漏水率且減少水庫淤泥還有不只科技爛 台灣政治鐵定會有回扣啥的