: ，我都支持是統就統、是獨就獨，妳看現在的民意是如何？」後來李晶玉
題外話
我發現其實中美KMT各陣營的依據其實都有點道理
舊金山和約表示1901年後的日本侵略領土要歸還各國 韓國獨立
但對於其他領地得放棄要求的權利 也就是說主權上由各領地自己認定
台灣是在1895年被吃掉的 也就是在聯合國/盟軍認定下
如同和約所寫是剩餘主權 由我們台灣人自己決定主權所屬
目前的台灣是盟軍一號命令下給蔣介石接收台灣
等同於當初的駐日美軍的角色 前往日本屬地進行軍事佔領以及暫管
或者我們可以看成像伊拉克戰爭後聯軍暫管那幾年
但是在被台灣延長了五十年
這就像假設敘利亞當初參與UN聯軍 前進伊拉克 結果還沒撤退
國內就被軍閥如"某伊斯蘭ABC國"打到只剩下一個小城市
剩下的軍隊都以聯軍身分佔領伊拉克
但敘利亞"民國"依然存在
經過50年後 國際上大多承認 某伊斯蘭ABC國 不承認敘利亞民國
假如敘利亞民國的全部土地獨立 那也就是從敘利亞民國之中獨立
取代原本政權 而這是與原本政權有所連結的
按照KMT的認知
KMT堅決不放棄金馬的其中一個核心
是它是唯一可以和中國政權有所連結的 證明中華民國未滅亡
中華民國仍據有金馬 並且行使盟軍命令佔領中
但卻沒有像當初軍事占領的盟軍給予佔領地自治
中國則是對國際遵從舊金山和約 (關於台灣的部分)
但對中華民國的部分 希望統一
也拒絕中華民國(金馬為法理上的連結)內被獨立
以美國的立場 以及大多數國家的立場 也是遵守和約
並且按照聯合國決議 承認RPC 不承認ROC
但這是就UN代表權的事情上 卻不是針對台灣被軍事占領這件事情上
他們針對的 是原本中國領土的事務
並不含台灣
也就是說 今天我們在統獨議題上
中美等地口徑一致地 希望兩岸和平 不支持獨立
其實都並不是自打嘴巴的
而日本依照當初歷史上的事實 目前是被佔領中的日本領地 盟軍託管中
不反對獨立的立場
因為她所說的是台彭 並不是在談論中國內政
也因此 美國可以定一個神奇的"國內法" 臺灣關係法
去干涉到台海 過去我認為的美國霸道 卻其實是原來自己當初被課本洗腦所致
它不可能去捍衛金馬
戰略上 這也是我過去最大的疑惑
因為過去投入十萬大軍在沒幾公里對岸 非常容易被打下來的 "金馬"
是非常不合乎過去所認知的軍事常識 (除非是我沒有軍事常識)
更實在的做法應該是放在本島防衛或澎湖防衛戰上
畢竟金馬實在太近 難以防守 補給上又困難
把兵力放在那邊等同送死
而現在 如同釣魚島爭議
無論當初是誰所屬 如同台灣島
國共是清楚狀況的 美也清楚狀況 但卻不能明講
兩岸人民並不清楚狀況
兩岸爭議就在這種模模糊糊 不知道到底是在爭什麼東西的情況下
把事情全部混為一談
但這種事情最高興的 絕對不是台灣本島人民 而是國共兩黨
因為它們都不會講清楚說明白 因為在這模糊地帶的認知
是它們兩黨能爭取到最大的利益
對共產黨而言 它們最大利益就是拿到本來不屬於它們的島嶼
對國民黨而言 它們的勢力也許可以重新覆蓋整個大陸
而民進黨並不是清楚狀況的 模糊仗打久了自己也跟著再亂
畢竟民進黨所擔任的公職 是中華民國的公職
因此 要解決這個問題
應該由下而上的 從民間有組織地開始掙脫中華民國的束縛
這絕對不應該是獨立
因為你講獨立 你應該講是從哪個國家獨立
法理上的從日本獨立呢?
還是現實面的從中華民國獨立 那就是以金馬為身分上的主體 只是順便帶著台灣囉?
不會有從美國獨立的選項
台灣目前而言 在和約中是屬於沒有自己組織的地方
你不可能讓託管政府就放任一塊土地 無政府管理
必須有自己管理自己的組織 這就叫做自治
只有按照UN下也遵守的規則去走 你才能獲得國際上的支持
所以有所謂修憲派 直接把中華民國->自治政府->台灣政府
這種路線的
也有重新制憲派
或直接由下而上的從民間組織開始向上堆疊出自我管理組織
後面我就不講了
有錯請指教
也歡迎討論 謝謝