要不要廢死 完全是價值選擇的問題
有時候甚至只是政治人物操弄選舉的手段
相信有智慧的台灣人不會上當
其實有比廢死更重要且亟待改進的地方
也就是司法改革
誠如前本串原原PO所說
「因為不信任法院判決 所以要廢死」
既然如此 何不先積極創造一個可以讓人民信服的司法制度?
1.起訴狀一本主義
現行的刑事訴訟實務，檢察官起訴後會將起訴狀連同證據上交法院
法院於第一次審理前「通常」會先看過檢察官所主張之事實以及證據
然而，當法院看過這些資料後，便會先形成被告有罪的心證
與我國採取之「無罪推定原則」似乎相形矛盾
若採取起訴狀一本主義，
法院將會先聽到檢察官與被告對於本案件的主張後才來看證據
不至於先形成被告有罪的心證
對於受判決之被告 心理上也比較能信服法院的裁判
2.貫徹並改進證據法則
細節部分不在此說明，僅要表達：證據法則並非僅在於保護壞人
只有在貫徹證據法則的情況下 執法人員的執法方式才會受到規範
（因為亂違法會導致證據不能用）
以達到人權保障的結果 且被告也較能信服
並且可以傳達一個訊息
「我們不用跟你一樣（違法）也能讓你接受應有的審判」
否則當警察恣意地違法取證 不但無辜的人民幾乎是無從加以救濟
警察權力過大 無疑回到夜警時期、警察國家
（僅國賠或警察內部行政責任，但均有難以舉證的問題，且訴訟曠日廢時）
結論：
本人認為，司法改革有諸多面向，但最亟待改進者，便是以上兩項內容
又此兩項是無任何價值選擇的空間的
故在討論要不要廢死之前（其實要修法通過也沒那麼容易）
國民對於法院的公平性是否信賴
才是為政者與民眾最需要關心的
- 作者為新進律師 / 刑事法學研究所