雨撲滿實務上完全不可行
以台北市的面積計算 假設降雨一小時1mm
總雨量就會超過50萬噸
廣慈公園的雨撲滿容量多少? 18噸 算你20噸好不好?
即便有25,000座廣慈公園
全部蓋滿雨撲滿
一個小時後 就全滿了 一滿了雨撲滿有跟沒有是一樣的
以過去72小時為例子 台北市各地最大累積降雨有96mm 最小也有28mm
我門來平均一下 便宜算40mm好了
也就是得有100萬座"廣慈級"雨撲滿
才能把這幾天的雨存起來 一座算你3萬就好 經費是300億
(天龍國有100萬座小公園嗎??)
什麼? 你說可以雨天加派抽水車?
如果要派抽水車的話 也不用雨樸滿 不是嗎?
雨天就10000台派出去狂抽猛抽積水區不就得了 不用假鬼假怪
結論:
雨撲滿唯一的好處 就是作形象
這也就是為什麼要挑一個小公園弄 而不是大公園
花小小預算 炒大大"綠色市長" 新聞 是我我也會做同樣的事情
他不能解決任何問題
不懂的人會因此覺得柯P是大有為的市長也不一定
不過也不用只講柯P
前任市長也是一樣 不是嗎?
對了 不要跟我談省水
這簡直跟太陽能手電筒一樣邏輯
如果台北不常下雨
雨撲滿就不常存到水 跟省水沾不上邊
如果台北常下雨
那省水是個問題嗎?
台北市一天用水90萬噸
比起這些"雨撲滿"的容量 根本不用比
大興土木之後節水1% 用腦想想 好嗎?