小魯的英文不怎麼好
可是最近在看renewable energy的相關paper
有些paper上面好像是把核能也列為renewable energy...
因為核能有低碳排的特性所以有些學者甚至政府機構也把核能放在可再生能源...
在wiki上面甚至有說美國有些州是直接在法律中把核能列入可再生能源的範疇...
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_proposed_as_renewable_energy
可是正如前面小魯說的小魯的英文真的很差，所以如果我有誤判...請大家狠狠打我臉QAQ

有啊 但某些人會無視

廢話 我挺綠的都知道 太陽能目前就是浪費又沒效率

不看數據不更新資料不接受說法才是正港飯盒

飯盒：幹 核廢料放你家就對啦

飯盒是信仰，是愛，是不容質疑的。

挺一個出事沒辦法負責任的東西 好好怪...

在外國 綠能是用來降低碳排放的

潘朵拉的承諾是一堆環保人士拍的

再這樣不在乎碳排放 後果才是沒有人能負責任的

罵人不好 沒有解決問題喔 別牽拖 XD

我也不知道其他發電造成人命損失，誰能負起責任？o大你能起死回生？

單講賠償金 台電會賠嗎 你們說火力會死人 每年幾百人核災的金額絕對遠超 那更不可能賠夠啊

核災還死不了人哩，需要賠償金比較多其他發電沒計入這些環境成本當然，你覺得人命不值錢，人命沒錢重要我是一點意見都沒有的

拿錢講 是那神奇的百億 就想扛全台

是啊，總比外國連百億都沒有，人家也扛全國帶種把所以發電環境成本都計入看看讓我知道其他發電後端基金還欠多少

沒負擔能力 講再多都是投機者心態

噢，對不起，其他發電沒有後端基金，也免賠，超爽的是啊，反正其他發電不用賠，穩賺不賠超不投機的

這是全球性問題 台灣只是其中之一 別再用牽拖 一樣是爛還有臉罵人反智理盲...沒責任心的真敢講叫台電先把出事後 人命，經濟及心理影響算出來先算看看是否承擔得起 都大人當官了負責點ok?

核災到底死多少人，請給個數字看看先到是聽說中國水力電廠壩體崩潰，淹死三萬人全家全村死光，就不用賠了，完美發電~~

經濟崩潰會死多少人 甚至生不如死還是那些都不是核災的錯 都是they沒競爭力？

日本死多少人了？對了，提醒一下，反核把海嘯的三萬人算到核災中請不要犯一樣的錯誤，謝謝

又拿其他事 救援台電無能負責的事實了...

我只想知道o大能為其他發電死亡的人負責嗎？人死不能復生，請問你拿甚麼負責？

火力發電得肺癌 高碳排放海平面升高淹沒台北高雄要算進

兩位立場其實都有其正確的點,說到底就是願不願意承擔風險O大的疑慮我相信是不少反核人士的共通憂慮 能理解~但個人立場是願意相信核電,反正公投後就可揭曉了在這方面來說其實沒有必要爭得面紅耳赤XD