作者:
gtguy ( )
2015-03-27 01:33:02引言太長恕刪
※ 引述《even88 (芒果乾)》之銘言：
: 最後我要說，潘先生這篇文章，說是"科學辦案"
: 我覺得根本就是對"科學"最大的污辱
看到這句不能更加認同，受不了來回一下。
第一點
潘醫師看到的圖所指的木材堆，
那個是筆筒樹或是香蕉樹，
100%不是木材堆。
第二點
那個網站除了"底圖"是界接google的以外，
從91年之後的到103年的影像都是台北市政府都發局的
"台北市航測地形圖及正射影像修測案"所產製的成果
跟Google毫無關係，OK?
為啥小弟會知道這些?
因為很湊巧這個網站及裡面的圖資都是都發局委託敝公司做的
這次被引用的部分圖資則是小弟親手完成。
不用植物學家出來打臉了，
我們用原始影像結合空中三角測量解算出來外方位參數組成立體像對一看就知道那是啥。
(聽不懂沒關係，知道這是我們的專業就好)
潘醫師顯然沒學過影像判識以及沒有木頭存放的基礎常識。
可悲的引經據典去誤導非專業一般民眾的觀感，十分不可取。
當心裡只有山老鼠的時候，看什麼都像是漂流木。
希望看到這篇文章的朋友們協助停止散佈潘醫師那篇完全錯誤的文章，
因為這個烏龍事件今天造成我們同仁"額外且沒意義的工作"，
不然小弟也不用跳出來了。
無聊的小八卦
剛剛開發此網站系統的同仁在臉書說
平常一天只有五六百的人次今天一早就爆增到四萬多人次，他還以為被攻擊了
作者: NCmuhaha 2015-03-27 01:35:00
推兩下
作者:
edison (edison)
2015-03-27 01:35:00有專業
作者: six0317 (zzz) 2015-03-27 01:36:00
推三下
作者:
soria (soria)
2015-03-27 01:36:00圖上面明明就有都發局的mark
作者:
lovpeace (杜鵑不啼 該當以何?)
2015-03-27 01:40:00推一下 真的不要誤導 木材應該不會那樣堆
作者:
dz01h (70好遙遠)
2015-03-27 01:41:00所以結合空中三角測量以後的影像到底是啥？
作者: oue (竹子^___^) 2015-03-27 01:42:00
有八卦有推！！
作者: ooolllddd (舊匠) 2015-03-27 01:45:00
所以潘又黑了嗎~白不回來~
作者: HBK66 (hhh) 2015-03-27 01:47:00
黑又紅又黑...到底真相?
作者: ghjkl1478 (kiki) 2015-03-27 01:48:00
幹 你說出我的疑惑了 我也不懂木材堆放怎麼會把它立起如今經你解說後 一切就合理了
作者:
adm123 (Administrator)
2015-03-27 01:49:00打臉文也是用街景，反正記者照座標，去現場看不就知道了？如果潘醫師搞錯的話，就認錯啊，沒什麼
作者:
birdy590 (Birdy)
2015-03-27 01:52:00潘建志那篇惟一的貢獻, 就是確定了當地曾經有路可以通行
作者:
On1y (Hegemony)
2015-03-27 01:52:00黑了wwwwwwwwwwwww
作者: repression (repression) 2015-03-27 01:52:00
推專業
作者:
birdy590 (Birdy)
2015-03-27 01:53:00這個資訊不能說不重要, 一開始大家都以為那邊從來沒有路
作者:
al0807 (大番薯)
2015-03-27 01:53:00對不起，我不覺得你在澄清。因為你根本沒有上去看過
作者:
saiulbb (Becky♪＃是我的拉!)
2015-03-27 01:53:00最後一段另一方面不覺得很有成就感嗎XDDDDDDDDDDD
作者:
birdy590 (Birdy)
2015-03-27 01:54:00不管是什麼用途, 以合法性來說很可能都不是什麼好事
@saiulbb:確實沒錯,做的東西終於派上用場了
作者:
adm123 (Administrator)
2015-03-27 01:55:00但另一方面想,搞不好正在趕別的案子的死線,被都發局的叫去看怎麼回事,都會暗幹在心裡吧XD
作者:
adm123 (Administrator)
2015-03-27 01:58:00總之，如果潘的圖上真的是香蕉樹，那一定還在啊，去看就知
作者:
gtguy ( )
2015-03-27 01:58:00我當然沒上去看過，因為那是我們包商的工作
作者:
gtguy ( )
2015-03-27 01:59:00包商當時回應，那塊土地是私人用地，無法進入
作者:
pooznn (我~~~是來被打臉滴!!!)
2015-03-27 01:59:00東坡得意語之：「吾視爾狗屎也」 心中有啥 看啥似啥! XDD
作者:
adm123 (Administrator)
2015-03-27 01:59:00所以我說，要有人實際去看，就知道到底是樹還是木材檢察官不是正在辦這案，應該問包商看給不給看如果真的是香蕉樹，包商沒有不給看的理由檢察官去看，然後對外統一宣布是樹還是木材就知道了
作者:
sz (宅)
2015-03-27 02:02:00推~
最新消息說那塊地好像是興善宮廟祝的,他要自清是可以請他讓記者進去拍看看
作者:
gtguy ( )
2015-03-27 02:06:00回應某個噓的，澄清這種事情就像秀才遇到你這種兵請問潘本人有上去過嗎？
作者: jessicakard (煮熟的鴨子) 2015-03-27 02:08:00
所以說鄉民都自稱魯蛇是騙人的 每個都臥虎藏龍
作者:
gtguy ( )
2015-03-27 02:09:00我們的工作是為整個台北市製圖，不包含畫香蕉樹結合空中三角測量看到的就是像你去看3D電影一樣要帶眼鏡
作者:
birdy590 (Birdy)
2015-03-27 02:16:00這些資訊很可能和開路案有關, 看起來檢察官是非查不可其它的猜測都是多餘的
作者: alladult (alladult) 2015-03-27 02:38:00
比利潘還是歸於平淡吧，不適合政治
作者: achiow (= 青 窯 =) 2015-03-27 02:39:00
推
是啊 如果是香蕉樹就還在那邊 那到時潘就道歉就好其實也沒什好不能炒的倒是萬一找不到香蕉樹 貴公司可能會有不小責任
作者:
LLika 2015-03-27 02:47:00香蕉樹的生命週期很短的阿,柯P名言 專業問題 專業解決
作者: elfrose 2015-03-27 02:49:00
有掛打臉比利潘給推
作者: elfrose 2015-03-27 02:53:00
潘可以閉嘴嗎？還以為他出來救援山老鼠
作者:
ZaaRri (Ｋeep Ｔhe Ｆaith)
2015-03-27 03:15:00潘ㄏㄏ 被打臉
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2015-03-27 03:33:00上去看看才知道吧
作者:
bimmers0 (be it)
2015-03-27 03:46:00就算是檜木，也已死無對證！那堆，根本不是重點！如果那塊地長期被當成國寶停屍處，查不查？！老潘白的是查空照圖，黑的是草率判圖罷了！其實，不用醬生氣的！59分！
作者: iHELP 2015-03-27 04:22:00
我以為樹弄成筆筒狀是要讓人不輕易察覺 而且到底有人去現場看過嗎............. 幹 辦個案好難
作者: drigo 2015-03-27 04:34:00
樹弄成筆筒狀是要弄成營火晚會
「包商當時回應，那塊土地是私人用地，無法進入」？？當時是指哪時？我對你這段話很好奇，可以多做解釋嗎？難不成你們拍的圖每一塊都有包商到現場勘驗？又這麼剛好事情爆出來前你就問過包商？嗅到了什麼嗎？
作者:
vespar (布藍寶125)
2015-03-27 07:38:00推阿
作者:
regeirk ( )
2015-03-27 08:25:00孩子你看過香蕉樹嗎？
作者: sharonest (同樣的星空) 2015-03-27 08:35:00
推