※ 引述《Mahoutsukai (魔法使い)》之銘言：
剛好有人在推文提這些, 那就解釋一下好了.
: 推 arrenwu: 因為歐美人擁抱那些不公平 台人沒辦法 03/29 10:18
: → arrenwu: 我有認識美國教授不懂台灣人為啥麼堅持＜那種「公平」 03/29 10:19
: → arrenwu: 她認為只要能找到最優秀那群中的80%就足夠了 03/29 10:19
其他國家不知道, 但美國的大學教育本來就不是以"公平"為出發點招學生.
大學是以對自身存續最有利益的方式招學生.
例如 :
招有錢人入學, 可以對學校的未來有幫助.
理工科系女生分數線往下拉, 有助於學系內部平衡.
各族裔都招一部份人, 不要讓亞洲人和白人獨佔, 有助於社會形象...
上面每一項來看, 在台灣都是不公平到極點, 但美國人根本認為很正常.
: → arrenwu: 或者說，她根本不覺得「讓窮人翻身」是件很重要的事XD 03/29 10:20
1. 美國的大學從來不認為讓窮人翻身是他們該作的事情.
2. 他們認為窮人要翻身, 應該是要讀會賺錢的科技(如軟體業), 或當業務員,
作生意, 去華爾街(當然這學校就要有點好),
要穩定收入可以讀護理, 去從軍....etc
像台灣這樣不分科系狂鑽所謂的 "好" 大學, 在他們現實的看來是很蠢的事.
有人說, 這就是所謂的中國人"mian zi(面子)"文化嗎? 好像有點道理.

所以美國並不如大家想像中的那麼烏托邦啊

美國是美國...台灣的國情文化又不是美國...

台灣改成現在這樣是位了防堵過去黨國的階級複製，你沒看

其實台灣大學也沒有把讓窮人翻身當作自己責任啊

在台灣 有一定的學歷就有相對好的工作機會..這沒啥疑問

到現在的學生超級機掰，和上一代差異超大嗎？

您說的有些部份沒錯，不過這些也是考慮美國的現實狀況

但是你說的招有錢人入學能幫助學校運作，但在台灣好學校能收到有錢人那麼多錢嗎?

美國是標準的肉弱強食,三不五時就某個城市暴動,社會不穩定

綠吱吱最愛公平

我不清楚美國就業情況 但台灣學歷越好機會越多是事實

若幾年後台灣國內有一大堆二代移民要升學時，這些狀況

如果私校不拿政府一毛錢的話那也好

應該把畢業前景好的學校收高費用,前景不好收低費用XD

去國外洗也要國外賞你臉，一些沒勢力就家道中落了

也會變成是要考慮的

推 這篇是正解

那就請有錢人去外國洗學歷吧 讓窮人有公平制度可走吧

印象中 有經濟學著作也強調哈佛有部分入學名單會看捐獻金額還什麼的

就如你所說的 窮人就無法靠教育翻身了造成貧富世襲對台灣有什麼好處?

美國窮人有些就是先工作、甚至先到伊拉克從軍存錢後受教育，因為美國受教育比例也不高，以結果論受完教育還是能翻身，只是這是美國的case，而且比例..

所以選名校對的科系才比較能翻身阿 哪裡是兩碼子事?

美國窮人就是在無間地獄啊 自己窮完子孫窮

所以美國什麼都對？

所以對的科系分數才會高阿.... 要不然大家在搶什麼

C大 窮人胼手胝足努力打拼 為什麼一定要靠教育翻身?

現在窮人一樣也是靠教育 不然靠什麼?

美國的不公平台灣也要學？

美國的效率台灣要不要學?

因為有學歷 機會多很多很多 要不然一輩子當作業員唷

r大，台灣現在胼手胝足可以幹嘛？

教育部花「大錢」補助卻沒有成效 為什麼?不作受薪階級 去夜市去開飲料店都可以大賺(只是很辛苦)

美國"如果"有效率。該學

推R大 看你怎麼定義教育翻身吧 美國跟台灣不同的在於

美國的高教體系就是極度效率的體現 收高學費 聘頂尖學者然後拿錢補助少數真的天才的學生

效率台灣就是為了公平 校校補助 人人補助 結果錢都丟到水裡 這就所謂的公平!

沒錯 均貧也是一種公平的體現XD

=而且美國有錢人或成功人士不一定是高教系統培養出來但有可能成功後進修補學歷 但台灣是先有學歷在找工作