作者:
hedonic (黑東尼史塔客)
2015-04-17 08:44:47※ 引述《sleepsong (晚安曲)》之銘言：
: 我不是專業，看不懂工程圖
: 可是有人問我
: 為何地上一層只有東邊靠刑事局那邊的一個出入口在排出人群?
: 我該怎ㄇ回阿
其實老實說這個模擬是故意給遠雄難看啦，東邊那個就是目前松菸園區水池邊的出口
不過人潮其實如果逃難也會往北邊正個松煙園區蔓延。
那如果這樣把富邦那棟拉近來也是一樣死，然後如果你也估算松煙裡面滿場，那也一樣
死。
然後如果假設是在跨年，捷運排不掉人群，一樣死。
有人說北市府疏散很快。
其實用同樣的程式，把北市府的員工侷限疏散到市府周圍不能溢出，一樣死。
其實模擬就是跑模型參數，輸入的條件決定結果。
北市府的逃生模擬並不是在做公共檢查，而是造成民意壓力。
真正的關鍵點還是能不能把官商勾結的部份拉下水，但馬現在還是總統，下台還有半年
多。
這點突破才能突破遠雄的法律保護。
老實說我看北市這個模擬，你用每個捷運站滿載去演算，大概每個站都要死吧。
但我樂見這種模擬可以入法規，台灣的建築法太落伍了。
沒有法規的約束，建築師的依據是什麼？
另外其實有些意見不對，量體下沈是國際場館的建議，包括原來竹中的設計也是。
量體下沈有助於減少對附近環境衝擊（變得比較矮），另外可以減少對周圍陽光的遮蔽
以及減少噪音。
另外這類的公共建築本身會配備消防車，跟噴水槍（也就是消防設備內建），其實跟
101相同，這類建築是消防人員進駐防災中心使用既有設計的無線電跟滅火設施。
不過反正這模擬就是北市要給遠雄難看用的，真正戰場還是在弊案。
作者:
zoonead (...)
2015-04-17 08:46:00捷運站無法通過嗎？？？？
作者:
lynos (快樂就好)
2015-04-17 08:47:00北市府的模擬 根本就是靜態模擬 丟臉死了
北市府前廣場不是可以塞很多人嗎? 這甚麼奇怪的比喻
作者:
gh90829 (GENIUS)
2015-04-17 08:48:00有道理
作者: gn00573224 (山林隱居中) 2015-04-17 08:48:00
開工啦，
作者:
MPSSC 2015-04-17 08:48:00其實是優先拉郝下水,接下來才是馬;不然郝不會如此緊張
我覺得馬會先被拉下去 因為馬被拉了以後 郝自然躲不掉
作者:
lynos (快樂就好)
2015-04-17 08:50:00北市府抓五大弊案 連屁都沒有到現在 只會放話 到底弊案在哪
作者:
doom3 (ⓓⓞⓞⓜ③ )
2015-04-17 08:52:00上班囉~
作者:
lynos (快樂就好)
2015-04-17 08:52:00根本就沒有證據
作者:
dearjohn (山本龍之介)
2015-04-17 08:54:00哀傷！只能夠從正面質疑模擬方面的文章內吐氣了嗎？
作者:
lynos (快樂就好)
2015-04-17 08:54:00突破甚麼? 沒有證據
作者:
dearjohn (山本龍之介)
2015-04-17 08:55:00其實不管難看不難看，100%證明這顆巨蛋是『不安全』的
作者: peachnest 2015-04-17 08:55:00
造成民意壓力是有 突破遠雄的法律保護沒那回事
作者:
lynos (快樂就好)
2015-04-17 08:55:00柯P只能用這一套 被看穿了
作者: chudly 2015-04-17 08:55:00
台灣的大火災發生的時候一堆看熱鬧的圍在旁邊看 尤其不是像101那種垮下來會壓很遠的 很多人會逃到空地看
市政府之所以不給遠雄模擬人潮外溢到馬路上主要原因是越過馬路就沒有其他腹地可以聚集人了吧
作者: chudly 2015-04-17 08:57:00
還有發生大規模踩踏造成的影響 看中國的例子室外都要死
作者:
Ivogore (琴‧血)
2015-04-17 08:58:00為什麼不乾脆抓黨工跟狗官們進去燒燒看就知道了
作者:
sangi (山雞)
2015-04-17 08:59:00標準的被開罰單 就說隔壁的也沒戴安全帽
照二樓所說，人家蓋一堆巨蛋的竹中不專業，而是蓋馬桶
作者: frairy (我的青春關東煮) 2015-04-17 08:59:00
一夜激情後，有理性文出現了
作者: chudly 2015-04-17 08:59:00
以桃園大火來說 週邊還會有附近要來幫忙的民眾反聚集 記
作者:
keydata (keydata)
2015-04-17 08:59:00捷運車站通常才數千人
作者:
westwet (西溼)
2015-04-17 09:01:00是理性中立的垃圾黨工
作者: chudly 2015-04-17 09:02:00
台灣真的有對這種複合式園區被馬路包圍的重大公共建設做整體災害討難的計畫 跟模擬 演練嗎 ？只看一棟 跟看一坨完全不同
作者:
Riya520 (GO!!!!!!)
2015-04-17 09:03:00若要說真實情況, 遠雄的模擬最搞笑
作者:
keydata (keydata)
2015-04-17 09:03:00逃生規模差太多
作者:
aedonkey (新竹有好的按摩嗎)
2015-04-17 09:03:00把遠雄摩擬的軟體調至合理情況在跑一次看當初是不是唬
作者:
langeo (langeo)
2015-04-17 09:03:00黨工眼睛跟腦一定長錯位置了 看的都跟常人不同
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2015-04-17 09:04:00遠雄的模擬離現實更遠
作者:
jiern (jiern)
2015-04-17 09:06:00跨年市府前是封路禁止車輛通行，大巨蛋一旦正式營運週邊馬路也比照辦禁止車輛通行？不然你為何拿市府跨年人潮來比喻
作者: B4after 2015-04-17 09:06:00
其實光那個濃煙與通道相同這點，就不用逃了。
作者:
signm (sin)
2015-04-17 09:07:00遠雄連自己模擬都不及格好嗎
作者:
Riya520 (GO!!!!!!)
2015-04-17 09:07:00這是理想世界,跑出來的人都理智疏散,馬路沒人沒車沒救災
作者:
dearjohn (山本龍之介)
2015-04-17 09:07:00我覺得沒什麼好噓的，就正常來說理應用竹中的那套來說
作者: wen0418 (阿文) 2015-04-17 09:08:00
帶著推文黨工下去領500吧！這都能護航！笑
你錯了！以台灣人天性，逃出來的會在原地看熱鬧拍照打卡
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2015-04-17 09:09:00我是覺得若要拿捷運來類比的話何不拿出當初的評估報告?當初蓋的時候有辦法這樣模擬嗎?
作者: ery001 (動感超人) 2015-04-17 09:11:00
這模擬沒什麼不妥，事實上還不夠嚴謹
作者: pokota 2015-04-17 09:12:00
說要4人/m2 模擬當然要塞滿 觀眾不足是不爭氣
模擬當然要用最多人阿...取平均數模擬多的人變阿飄喔?
作者: ery001 (動感超人) 2015-04-17 09:13:00
同樣是跟生命有關，你知道電梯鋼索是怎麼計算承重的嗎
作者: chudly 2015-04-17 09:13:00
圍觀民眾跟逃出民眾的疏導 整個比賽中段發生事故避難規
作者:
keydata (keydata)
2015-04-17 09:13:00捷運的確是用最極端的車滿載月台也考慮有人去分析
覺得不會有這麼多人的話 那就把最大容納數改小椅子拆一拆
作者: pokota 2015-04-17 09:14:00
有人保證能容納那麼多人 就應該用最高值測
看他用模擬, 一堆人就卡在路邊不會過馬路到對面的空地
作者:
keydata (keydata)
2015-04-17 09:15:00但是捷運電扶梯有考慮進去是地下車站跟建物不同的理念
作者: pokota 2015-04-17 09:15:00
不然為什麼要做那麼多座位！
作者:
waijr (時差13HR)
2015-04-17 09:15:00捷運站可不會有四萬人同時在裡面往外跑
作者:
washltz (羊)
2015-04-17 09:16:00遠雄的摸擬才是好笑吧
作者: ery001 (動感超人) 2015-04-17 09:17:00
跟人命相關的極限值本來就該超過最壞情況的上限
作者:
jiern (jiern)
2015-04-17 09:17:00為何不用噓？偷改文還不用噓
作者:
abdd123413 (班公司統編：24542075E︰)
2015-04-17 09:17:00出口一定會回堵這是一定的 人只要看到前面的人放慢自己一定也會跟著放慢 這就是惰性 還有電腦模擬每個人都是緊密排列 現實呢?這樣能走嗎?
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2015-04-17 09:18:00說真的若照你所說的下去跑捷運捷運也會死 那也是捷運的
作者: ery001 (動感超人) 2015-04-17 09:18:00
認為模擬不該用worst case的人真的認為人命這麼不值嗎
只讓我想到某某顧問公司收案幫忙做一定過的道理 哈哈
這種絕對是要模擬"最糟糕的情況"公安不可能給你平均數
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2015-04-17 09:20:00從來沒有人說現在的捷運十分安全啊
作者: chudly 2015-04-17 09:22:00
好的產品在模擬時是在SPEC下限再抓5-10趴空間去看都要過
用一堆條件限制讓他不過, 來吧你需要專業顧問(招手
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2015-04-17 09:23:00要蓋安全的大巨蛋 用嚴格一點的標準不是挺好的嗎?
要就入法規, 不過我相信鄉民只針對遠雄壓根沒想解決問題
作者: chudly 2015-04-17 09:24:00
要多滿才叫滿 你可以想像阿妹最後一場告別歌壇演唱會
本來就應該給一堆限制，這可是在做worst case啊
作者: pokota 2015-04-17 09:25:00
做多點測試啊 從座位減少到無商場 用最安全的蓋
跑一間私人公司的模擬? 把模擬入法規? 圖利特定廠商?
作者: ef9527 (奶油狼) 2015-04-17 09:25:00
本來這種程式計算就是以最糟糕的情況去做參數。
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2015-04-17 09:26:00不想用嚴格的標準出事就不要哭 不就這樣而已
作者: chudly 2015-04-17 09:28:00
法規不足就是人為認定的部分多 現在的柯市府就是重嚴認定
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2015-04-17 09:29:00所以遠雄的人出來說人會趨吉避凶阿 哈哈哈XDDD
一堆人連消防法規都沒看過, 一定不過? 笑死人了 XDXD
作者: chudly 2015-04-17 09:29:00
遠雄跟內政部覺得法規定的不夠好被玩 趕快提出來去申訴
作者: chudly 2015-04-17 09:30:00
藉此機會讓法規完整減少人為操作空間很好阿 規矩定好
作者: pokota 2015-04-17 09:31:00
合約上是用自己的模擬數據嗎？剛有人說圖利嗎~
就逐項檢查, 如果都過, 跑這模擬有意義嗎?不就跑爽的, 結果建築法規全過? 那是啥問題?依法規辦事結果拿一個私人公司的數據說你不合格?原來政府是可以這樣辦事? XDXD
作者: chudly 2015-04-17 09:36:00
建議柯P拖到2016換人再請有公信力的內政部重審 過了柯P
作者: chudly 2015-04-17 09:37:00
也只能買單 不過到時候是跟新總統綁一起
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2015-04-17 09:37:00從模擬硬扯到法規去了 好啦 那就不用吵 看是你違約在先還是市府模擬太嚴 法院見阿 不然勒?
市府模擬太嚴, 這種透明牆測試.. 我看全世界沒建物能過
每次42689.2看到模擬就有那麼多食物能吃 不鼓掌通過?
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2015-04-17 09:42:00一直提全世界都不會過 怎麼不舉個例子看看
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2015-04-17 09:43:00去找一下先進國家的模擬給大家參考一下啊
作者:
mvbkoko (mb)
2015-04-17 09:46:00沒去過 sogo 週年慶不要出來丟臉好嗎? 你沒碰過sogo 週年慶人潮管制電扶梯管制吧
就一個稍嚴一個太鬆這樣 ( ′-`)y-～最大的問題還是在建築法規，建築部分遠雄很可能真的沒違法...
作者:
oneyear (mm)
2015-04-17 09:59:00就周圍腹地太小 逃出建築物後 大部分人一定會在附近休息觀望 而且不要說人太多不可能 五月天絕對有能力把大巨蛋塞滿 滿場的可能性是存在的...況且巨蛋放這裡以後周圍交通有的塞了...
作者: huijun (kkk) 2015-04-17 10:16:00
不就考慮WORST CASE而已.....在工程上很正常吧~
我同意原PO說的要把參數列入法規 但模擬本來就要極端一點 嚴謹一點的設計才能保障人民安全 就算市府的太極端遠雄的也明顯是要護航商場所做的參數
作者: mifxmax (阿給) 2015-04-17 10:21:00
黨工去領500
作者:
ttykimo (FOX)
2015-04-17 10:40:00安全性本來就要採最嚴格論 你扯說不夠實際也扯遠了