※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1LFtXwnf ]
作者: nike00000000 (總動員) 看板: HatePolitics
標題: [新聞] 上醫醫國，給勇於決斷的柯Ｐ一個讚！
時間: Tue Apr 28 20:09:27 2015
上醫醫國，給勇於決斷的柯Ｐ一個讚！
作者：陳雨柔（臺大法律校友）
臺北市長柯文哲日前提到，希望在台北市違停熱點區域，改採用監視器取締違規停車，
雖引起一些反對聲浪，但是柯文哲仍打定主意，因為違停熱點所屬的敦南派出所，
幾乎所有警員24小時在違停熱點當稻草人，這是不愛惜部下使用，
與其違停熱點要叫警察去當稻草人，他寧可擺監視器在那裡看。
筆者相當贊同並佩服柯Ｐ的決斷力。
有些反對看法認為，個人駕駛車輛行駛於公共道路上，
屬憲法第廿二條所保障之隱私權，國家設立監視器攝錄駕車過程儲存集合，
要做為違規停車的證據使用，就是對於個人資料的蒐集與處理。
其使用必須受到設立目的之限制，只有在法定例外事由下始能為「特定目的外之利用」。
而抓違規停車，並不符合「增進公共利益」，不該是侵害個人資料的藉口。
甚至表示，如果有地點遭檢舉違停接近一萬次，
柯市長要做的應該是檢討該地點違停的合理性，
以及想辦法在附近增加人民可以停車的地點。
甚至有反對者表示用監視器抓違規停車讓其想起喬治。
歐威爾"1984" 描述「老大哥」就在你身邊的情境。
就筆者粗淺的生活經驗，台灣目前很多私家汽車都裝設具有攝影功能的行車記錄器，
主要是為了避免與人發生車禍時，各執一詞，沒有證據。
保險理賠和交通事件調解時，行車記錄器的記錄也經常成為客觀的判斷依據。
如果私人的汽車裝上行車記錄器時，沒有侵犯他人隱私權的疑慮，
筆者實在不了解，為何國家在公共道路裝監視器時，便有侵犯隱私權的疑慮呢？
另外，一個地方會被列為違規停車處，必定有其基於交通安全上的理由，
抓違規停車，應該是維護眾人交通安全的行為，為何不算是增進公共利益呢？
一個地方經常有人違停，就能增加違停的正當性嗎？日本電車上經常發生性騷擾案件，
多到日本政府必須一直在電車上貼"癡漢禁止"的宣導，
難不成因為案件多，就能增加性騷擾的正當性？
當然不可否認有些地點的違停案件，可以經由規劃後改善。
但是台北市寸土寸金，許多宵夜街，夜店區附近就是再也生不出其他停車空間了，
這是眾人皆知的事實。
最後，1984小說中的背景，是民眾無論在公私領域都被國家所監視，
甚至有思想罪的設立，才會有"老大哥就在你身邊"的口號。
以以筆者對1984小說的粗淺了解，在公共場所的特定地點抓違停，
無論是性質還是程度都跟1984小說的背景差太多了吧。
回到柯Ｐ的決定，其實說白了，警員24小時都在違停熱點當稻草人是長年來的事情，
就算繼續實行，也沒人會怪柯Ｐ。改變反而可能被罵。
但柯Ｐ為了部屬和自己理念而願意冒者降低自己的支持度的風險做出決斷，
這是真正領導者的承擔，而不是民粹治國。所謂上醫醫國，給勇於決斷的柯Ｐ一個讚！
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20150428/600871/%E4%B8%8A%E9%86%AB%E9%86%AB%E5%9C%8B%EF%BC%8C%E7%B5%A6%E5%8B%87%E6%96%BC%E6%B1%BA%E6%96%B7%E7%9A%84%E6%9F%AF%EF%BC%B0%E4%B8%80%E5%80%8B%E8%AE%9A%EF%BC%81
心得:
從這個公共議題的熱烈討論度
可看出民眾有越來越關心公共事務的傾向~
PS:有人願意幫我把此新聞轉八卦版嗎? 水桶還有兩天 QQ