※ 引述《tigermilk ( )》之銘言：
: 有些柯粉要拿測速照相機和24H違停監視器比較，
: 這根本是兩個不能相比的東西。
: 測速相機：
: 違規->拍照舉證->告發
: 所以沒違規根本不會被記錄。
: 24H違停監視器：
: 錄影舉證->違規者被拍，未違規也被拍->選擇違規者告發
: 這是預先設想所有經過此路段的人都是可能違規者。
: 感覺就像是預先按捺指紋建檔，假設人民有可能會犯罪。
: 如果你還認為指紋建檔是理所當然，
: 請你去看看釋字第 603 號，
: 再看看底下是哪位時任立委的神提出大法官解釋的，
: 你就一定會支持603號的。
拿違停和指紋比較更好笑
我不想讓別人知道我的車牌，是不是就可以把車牌遮起來?
反正出事時再牽起來給警察看就好了?
涉及公共利益的時候可以混為一談?

說真的車牌亮出來好像只是方便裁罰耶

問題不是隱私權 而是合目的性的個人隱私蒐集 很難懂?收集指紋跟發身分證有啥關係?不合目的的行政當然違憲你監視器蒐集個人隱私本來是因為治安目的設置 你現在要拿來作行政裁罰目的 不合目的性的行政當然有問題

是不是真的很難理解阿= =?

我想對某些人真的很難理解

應該是真的很難理解

是阿 那就修法阿XD 要修法的話柯可以自己硬幹嗎XDDD還沒修法通過前柯要怎麼"打定主意" 議會已經同意??

先問一下簡局長支不支持

其實關鍵只要議會同意 但柯文哲不打算鳥議會 SO XDDD

個人覺得就算議會同意，到大法官那被宣告違憲機率很高

因為裁罰本來就不是管制交通的優先手段 用監視器開單也不是裁罰的優先手段 兩個摻在一起的撒尿牛丸 正當性不高

說真的 車牌有什麼隱私 根本沒有秘密的合理期待

不算題外話,不過一堆莫名奇妙的言論,會發生的其中一個原因恐怕是因為許多人誤以為比例原則只適用在行政行為所以以為即使沒有法源,那就修法吧,但立法行為也有進行比例原則之檢驗啊 要

指紋用合目的性來打槍根本不夠說服力 主要還是不是最小侵害老人家很愛捺按指紋 因為和很醜的簽名比起來 簽名反而不是最小侵害 說到指紋就要酸一下沒衛生的選務人員 沒拿印章(被押在其他投票所) 要用簽名被說不行 得捺指紋

中肯推