你不懂很多人的想法拉
很多人會覺得
反正路上沒有車
我幹嘛等紅綠燈
又不會撞到人
闖個紅燈是有那麼嚴重喔
如果有車我就不會去闖了阿
而且這樣多浪費時間
==> 法律人真的是白癡恐龍
監視器一樣可以抓違規阿
用員警的眼睛那麼浪費錢
跟照相又沒有差
為什麼不能用
==> 法律人真的是白癡恐龍
法律人我覺得真的是白癡恐龍
看看我們最近幾任總統就知道
一個被關到漏尿
一個是水母
問題是上面這些人的說法一樣是有問題的
第一個的狀態基本上就是多數南部人的想法
我不能說錯
但是只是考慮的東西太少
簡單來說
當闖不闖紅燈這件事情可以是由個人來判斷的時候
其他人的安全就會有極高的不確定性
真正要扛危險不是那個闖紅燈的人
而是其他的用路人
因為其他的用路人不能依靠燈號來判斷路上狀況
還要仰賴其他額外的資訊(例如隨時衝出來的白癡)
對社會整體的風險成本就會增加
就算每個人在每個路口多浪費一秒看有沒有哪個神經病會衝出來
全部加起來的成本也是十分可觀的
同樣的邏輯放在監視器的問題上
當要不要使用這些監視器資訊是可以由國家機器來判斷的時候
真正的危險不是現在的台北市民
而是之後的台北市民
就算柯P是神大家相信他不會亂來
他保證只用監視器畫面來抓違規絕對不侵犯隱私
除非他能夠當一輩子的台北市長
不然今天變成馬英九之流的KMT重新回鍋
哪個鄉民能夠保證這個市長不會拿這些監視器畫面亂搞？
當你的人身隱私要仰賴誰來當市長這件事情才能保障
這種猜疑與不確定性都是社會成本
與這個社會成本相比
找個員警24小時站崗的成本
誰高誰低？
一樣不證自明。
台灣鬼島的地方就在於
雖然有法律
但是老百姓骨子裡還是喜歡人治的
所以連這種事情都能拿出來辯論
我覺得根本就KERKER
真的要講究成本效率
民主政體絕對是最沒有效率的政體
每天制衡來制衡去
都在內耗
但是為什麼先進國家還是多用這類型的政體
理由很簡單
因為世界上除了成本之外
還有一種東西叫做風險
理工人數學也許不錯
如果眼中所見只有一ker一Ker的木頭
但是看不見外面的整座森林
你說算出來的成本有多精準
我也不信
※ 引述《thisisapen (我真的怕了)》之銘言：
: ※ 引述《whour (whoami)》之銘言：
: : 1.媒體來源:蘋果日報
: : 2.完整新聞標題: 陳佩琪挺夫 「員警盯和監視器有何不同」
: : 3.完整新聞內文:
: : 台北市長柯文哲決定在十大違停熱區用監視器來開單，連日來引發諸多爭論，他的夫人陳
: : 佩琪今晚在臉書發文表示，她自己是一般人，24小時抓違停，「利用員警的眼睛和監視器
: : 的眼睛到底有何不同？」
: : 陳佩琪表示，他們大多數都是利用大眾運輸工具、自己不開車，不覺得用監視器抓違停有
: : 什麼影響，但她認為附近居民應該很贊成。她表示，雖然輿論認為，法律規定監視器不能
: : 拿來抓違停，市長該依法行政，但她質疑到底用員警24小時盯著和用監視器24小時盯著有
: : 什麼不同，「法律規定員警的眼睛可24小時盯著熱點違停區，但監視器不行？」（劉育良
: : ／綜合報導）
: : 4.完整新聞連結 (或短網址):
: : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20150501/602976/
: : 5.備註:失望！
: 廢話 當然不一樣
: 監視器畫面可以透過錄影儲存，可以調閱、拷貝、使用、永久保存
: 員警盯可以嗎？
: 而且，員警執法有法律授權，請問現行法律有准妳老公拿監視器畫面開單嗎？
還好我大學有輔修外文
不然就罵到自己惹