#1LGSpnMq (Gossiping) 打臉文
同性婚姻、或者同性家庭領養，牽涉到的問題遠比平權複雜，之前已經基本建立了反同婚
的基本論述，幾天沒空上PTT，又看到滿版的關於同性家庭的言論，風向主要還是導向支
持同婚、同志領養，因此針對這篇理論程度比較高的文章做回復。
1、身為一個台灣人，在經過三十年的教育，同時在西風東漸的影響下，對同性戀本身沒
有帶者敵意，但是如果說沒有偏見，那是騙人的，我們在接受平等 包容觀念的同時，同
志族裔在大眾傳媒普遍出現的酗酒、吸毒、愛滋以及其他許多自我管理有問題的跡象，這
樣的資訊，對同性族裔帶者一些質疑，這不是人之常情嗎？
當然同性戀者會說了，異性戀殺人放火強姦霸凌，怎麼沒人質疑？
關於這點，茲分述如下
A、同性戀面對質疑，第一反應是反觀異性戀，最終反應也是反觀異性戀，但同婚論者對於
本身的盲點檢討在哪裡？
我舉個例子，同性戀或者有雙性戀傾向的人占台灣10%好了，我抓相當高了，愛滋病占通
報的七八成以上，這個數據代表什麼意思？ 代表對比於總人口，同性戀HIV帶原的比例異
常的高!這是很客觀的論述。有人拿黑數來說嘴，HIV潛伏期不管多長最後總會發病，黑數
在隱性也會顯露出來，謝謝指教！
你曾經在版面上看過任何一個同婚論者，提出任何一項建議，想要針對問題行為做修正改
善的嗎？ 完全沒有
你曾經看過版面上有任何一個同婚論者，針對濫交、吸毒的問題，具體檢討其可能發生的
影響嗎？ 完全沒有
你曾經看過版面上有任何一個同婚論者，針對小孩的性向、以及他們所受到的待遇，認真
思考影響嗎？ 完全沒有
我剛剛為人父母，而我的父母有給了我很好的家庭教育，他們做為典範讓我知道父母對孩
子的愛是不求付出的、那是沒有原因、無怨無悔的付出，好像我身體裡有基因區策者我，
讓我在做每個決定總以對小孩最好的方視為最佳考量，我婚後界除了長達十餘年的菸癮(那
十分不容易，我抽到幾乎只抽日本島內黃PEACE，其他都太淡)、酒店也在不跑了，講事情
都變在家裡泡茶，因為我希望我給我孩子的，是最正面的示範。
我深深了解為人父母的感覺，我知道現實真的疼愛一個孩子，心裡不會想我的什麼平權，
而是對她最幸福的方式，有許多異性戀遺忘了這點，這些異性戀家長酗酒、吸毒、家暴，
令人痛恨，但在對同婚論者的言論進行觀察，我也看不到他們曾經考慮過這點。
整天拿自己權利(還是偽命題的權利)說嘴的人，拿者孩子利益開玩笑，實在可惡。
B、對同婚論者來說，處理盲點的方法，就是利用厲害的辯論技巧，來反觀異性戀
這說明的是什麼價值？反正異性戀殺人放火，同性戀最多不會超過這樣吧？
如果上面(A)有任何一樣，同志有嘗試論述，即使做的不完美，但做為出發點，我們看
到的是一個帶有進步價值的文化景觀，問題是都沒有任何相關討論。
如果反觀異性戀的方法有效，那同婚論者是不是再做一項假設，我們應該接受更多的問題
家庭加入社會？
如果我們假設一個完善的家庭應該是帶給孩子勤奮的、理性的、積極的社會價值，我們看
不到同志目前有任何形象證明了這點。
他們只是一直索取權利，而那索取的基礎還是透過曲解婚姻定義來達成。
對此我只能說兩個字 放肆! 真是太過放肆！
C、我反省自己的內心世界，我認為同性戀是自主選擇，應當尊重，雖然他性行為的方式
對異性戀的我會感到怪怪的，而從根本講，我也希望他們得到幸福，問題在於通往幸福的
途徑是什麼？ 同志者的論點是平權，惟一的論點也是平權，而事實上這個論點還完全經
不起驗證。
2、婚姻被曲解成平權，我不知道是從哪位法律專家開始的，但婚姻的基礎如果只是相愛，
而責任不被考慮，這其實就是我上面說的第一點的現象，平權被說成惟一重點，因此認為
權利是理所當然的，所以當然很少看到同婚論者以責任為出發點的論述，這也是一大盲點
。
A、婚姻如果是平權，那怎麼解釋我們必須禁止近親婚姻？我國近親性交也沒有罰則，
但在雙方相愛的狀況下，我們怎麼解釋近親婚姻需要被禁止？
B、同婚論者常說不平等，蠻好笑的，同志當然現在就可以結婚，但是必須符合年齡、親
等、男女、數量的限制，現在有什麼不平等？四X貓不能與同性結婚，難道我就可以同性
結婚嗎？說這樣是歧視，不如說這是同婚論者要特權吧？
C、婚姻是一種針對男女結合設計的特殊制度，他目的是為了保障兩方的權利、擬定親等
、建立能良好能延續族裔的制度，同婚者硬要跳針，說什麼婚姻主軸是相愛，相愛當然重
要，但非絕對要素，有一天不相愛了，婚姻立即崩解，之前論述的婚姻都是空談一場，還
真是輕率的做法。
我的建議是，相愛者，可以針對相愛設計一個新制度(民事結合)，男男、女女、男女、近
親、人獸，還不限數量，都可以藉由這個關係建立擬制的親等，不必破壞專門為男女設計
而來延續人類族裔、文化的制度，欣見一人多狗建立親等，建立全面性文化、族裔、物種
平權。
你如果說到結婚，那就是關於文化傳承的部分，專屬於男女，其他如人獸、同志、多人婚
姻、近親婚姻，那就利用民事結合制度即可。
同婚論者看到這裡，是不是看得很不爽呢？
那就請好好解釋，婚姻如果相愛是唯一理由，我們還為何要限制近親婚姻？
不要說什麼優生學，我們都知道父子結婚完全不會有優生學的問題！
由此可知，同婚不存在平權問題，只存在同性戀曲解、誤解婚姻文化的狀況。
3、同婚或者同志領養，其實惟一的重點就是平權需求，那個論點如第2點所述，是偽命題
A、考慮同志利益時，還必須考慮幼兒利益
幼兒利益，原則上應該在原生家庭與具有同血緣者撫養，我們假設血緣會驅使人們給孩子
最好的家庭照護，而社福功能也應該將這個放為首要重點；當原生家庭無法發揮功能時，
我們去找有類似功能的家庭做為補足家庭功能的輔助，最好有親源關係等等。
考慮來考慮去，在幼兒利益上，同志的利益不需要被考慮、異性戀利益不需要被考慮，唯
一重要的只有小朋友的利益，那是惟一的重點 惟一的重點 惟一的重點。
B、同婚論者說，外界霸菱同婚領養孩子，要先檢討霸菱者。
?????????????????????????WTF??????????????????????????????????
就像上面第一點說的，唯一必須被考慮的重點首先是孩子的利益。
同婚論者的行為就像法師去放生一樣，把一大群鮮魚放生近鱷魚潭，只為了滿足自己的異
想(法師的異想是自己很慈悲 同婚的異想是自己很平權)，但最終受害者，都不是那些異
想者。仔細思考其中價值，其實蠻讓人反胃的。
你可以說鱷魚潭環境很讓人絕望，要改善鱷魚潭環境，這其實除了從平權教育以外，同志
朋友自己謹言慎行，也是相當重要的一部分吧？
把責任都拿去怪那些攻擊者，問題很多攻擊者的數據是客觀的阿？
C、同志其實想要爭取平權，我覺得爭取第三性廁所、同志國考保障名額、同志考試加分
、搭大眾運輸交通工具比照軍公教，甚至要領18%、或者要拿毒品合法吸食證照，我都覺
得比什麼同婚要立論堅強多了，同婚論者想要平權，或許不應該拿同婚這樣破壞性強大的
法案來做為敲門磚，如果我在電車上座者，我前面站了一個同性戀，我毫無疑問會讓座給
他們，平權萬歲！
4、同志、同婚論者，想要透過高唱聖歌、歌詠平等、博愛來獲得一個傳播同性戀思想的
媒介，其實大家都能理解，甚至泰半八卦網友樂見其成，不過司馬昭之心，路人皆知，何
必遮遮掩掩，不如大方承認如何？
以上淺見 報告完畢
※ 引述《lolgirl (閣樓少女)》之銘言：
: ※ 引述《KTR5566 (KTR)》之銘言：
: : 法庭現時普遍認為：「同志伴侶在撫養兒女並為他們提供穩定的家庭的能力上，並不遜於
: : 異性戀夫妻。親子關係的質量，以及撫養孩子的能力，與性取向無關，而是取決於個人的
: : 選擇和個人的承諾。」
: 這是有研究證實的
: 一個小孩的幸福感與身心健康
: 取決於他是否成長於一個「功能良好的家庭」
: 研究證實家庭功能比「家庭結構」更為重要
: 你今天成長於異性戀父母的家庭 但家庭沒有給你足夠的支持與關愛
: 這依然是一個不適合你的家庭
: 所以不要再說同志父母會影響小孩的身心健康了（根本無關）
: 這都是歧視跟汙名化的言論
: : 「在這種模式中，孩子只不過是社會的需求、與國家認可的婚姻掛鉤的財產和權利。」他
: : 們警告說，「考慮一下這種字眼『我們計劃有孩子』，這究竟是屬於誰的孩子呢？法庭必
: : 須考慮到，給予同性伴侶結婚的『權利』即意味著把其他人的孩子給他們，奪取這些孩子
: : 擁有父親和母親的權利。」
: 首先要注意不是同志父母奪取這些小孩擁有父母的權利
: 試問這些小孩是誰生下來的？
: 還不是異性戀父母
: 而同性戀所收養的孩子 大部分是異性戀父母拋棄 不願照顧的孩子
: 某部分來說
: 是同性戀父母在收拾異性戀父母造成的爛攤子
異性戀留下爛攤子，似乎很該苛責異性戀？
雖然同志自己也是異性戀生下來的，但他們攻擊異性戀這個整體真是不遺餘力？
重點其實是同志如果有需求就養隻寵物就好了，考量孩子最佳利益，不開放是最好的。
另一個重點是代理孕母 ..... 這個可是生下來就強迫與自己的父母分開了取而代之的
是另一個爸爸或者另一個媽媽
居然可以和無愧色的說這樣的話？
: : B.N.重申孩子需要一位父親和一位母親。她說，「孩子從來不是同性關係中所產生的自然
: : 結果。即使是那些沒有被利用的孩子，他們仍然感覺到自己被剝奪了一些重要的東西，就
: : 是沒有父母親。他們也覺得無法跟父母表達這一點，就像很多父母離婚的孩子們一樣，他
: : 們感到無所適從。只因為大人選擇了適合他們的，這並不代表這也適合孩子的。」
: : 「孩子希望有父親和母親