看著板上最近的文理組之戰，深深覺得台灣教育實在很爛。
戰了半天，居然沒有多少人反思區分文理組的合理性，如果區分根本沒意義，又有什麼好
戰的？
台灣教育區分文理組，基本是從高中開始，文組讀歷史地理公民社會，理組讀物理化學生
物。
到了大學，拿台大來說有11個學院：文、法、社科、管理以及理、工、醫、農、公衛、電
機、生科。
敝人高中理組轉文組，學測進農院卻學了很多管理，雙修文學院，研究所法學院。
在這裡跟各位報告，如果是「台灣高中教育」的狀況，文組就是廢。
高中轉文組前，班上中段，成績進不了家人期望的醫科所以果斷選擇自己的興趣轉文組，
不好意思，敝人轉組後成績始終是前幾名。
為什麼會這樣？因為文組就是爛？並不是這樣，而是台灣的文組就是爛。
台灣文組爛的原因，其實也是台灣爛的原因：只會死背正確答案。
所以文組的東西，有背就有分。理組呢？還要會計算過程，所以難度就比較高啦。
可是這樣的理組也沒好到哪裡去，就只是死背解題方法的解題機器，出去國外和別人比也
是爛。
但是回到台灣內部比較，理組還是好了些。
另一個原因，則是雞生蛋、蛋生雞的問題。因為台灣環境就是覺得理組出路比文組好，所
以能力強的都往理組跑，畢業後當然出路更好，然後繼續影響未來的學生。
前面說的是「台灣高中教育」可是到了大學呢？
不好意思，大學的台灣文組，還是廢。
前面說了，敝人最後進了農院，可是學了堆管理還雙修了文院，因為個人興趣，也有修理
學院的課。
只能說，如果從「完整地學會所有東西」的觀點來看，難度可能不相上下，可是用「應付
考試的程度」來判斷，文組還是廢。
台灣大學的文組啊，雖然多了申論題，但也還是那種有正確答案的思考方式，有背有分。
只是讀到大學你就會發現，如果你想要真的理解並且知道背後的理論原則，文組真的沒有
那麼簡單。BUT這裡是台灣。
人生就是這個BUT，由於敝人讀的是台大，有興認識許多優秀的學生，畢業後發現文組同
學薪水其實普遍不比理組同學差。而且很多真正賺錢的理組同學，最後也都往那些「文組
的產業」走了（說是文組的產業，其實也就是管理啦）
另外敝人雖然讀的是台大，但是國中也有幸認識許多成績不那麼好的同學，讀了後段學校
的文組或理組。
他們畢業後通常有個現像：理組的哪個科系畢業就做什麼工作，不會往文組發展。文組畢
業的，最後全都跑去什麼公關公司做行銷企劃，行政助理之類的東西，做的內容都是些國
中畢業就會做的事情。
理組畢業的呢？說實話也沒強到哪去，也是些高職畢業就會的無聊作業，腦袋空空照表操
課誰都會做（可是還是比文組的好些）
最後，敝人研究所法學院畢業，準備考試中，未來多半會是個律師，律師很厲害嗎？還不
就是背法條背實務見解，可是未來薪水肯定比後段理組同學高，工作也相對輕鬆。
為什麼呢？因為你要背完這些東西花的時間遠比學會那些無聊的作業流程花時間嘛。可是
有比較難嗎？也沒有嘛。
說了這麼多，簡單做個結論：要做到頂尖學到透徹，文理組其實都很難，想要學半套，文
組比較簡單。
最後和大家分享一個故事：
在一個房間裡有一群文組和理組的學生和一個昏睡的美女，還有個規則：每次可以往前走
你到美女的距離的一半，誰先走到誰就可以帶走美女。
差勁的文組學生和理組學生會辯論有沒有可能走完，理組學生用數學證明可以，可是不知
道為什麼，文組學生乾脆開始寫詩。
普通的文組學生和理組學生會按照規則開始思考，理組學生想辦法弄出一個工具，這樣就
算沒走完也可以帶走美女，文組學生開始說服其他理組學生和自己組隊。
優性的文組學生和理組學生想了一下，直接就往前走到底然後帶走了美女，因為他們發現
規則沒有規定每次往前走要花的時間，所以直接走到底並沒有違反規則。
噢不過他們都贏不過學法律的文組學生，因為他們發現沒有違規的處罰後就直接帶走美女
了。

台灣人就這樣啊，就喜歡比爛

然後警校的學生就通報上去把撿美女的送進派出所了

不意外啊，每次戰學校都是中字輩在戰。都一樣的道理

一個動口 一個動手

我戰故我在？

動口動手動腦的差別只在動口的階段比較，文組確實比較差

你後面的鳥故事也是廢到有剩

後面故事真的ㄏㄏ 不愧是文組

還沒考到律師就這樣 真給你考上不就變某狗

我也覺得是高中分組方式的錯，造成數學差就唸文組當然頂尖的文組學生數學還是不錯的，但這種印象已經留下

老問題 窮人念理工 富人選文組 選錯憾終身 懂嗎?

你真的認為當律師比工程師輕鬆？