台灣人最可悲的就是當別人拐著彎說：
你沒有權力代表你自己，沒有權力為你自己做主時
我們還傻呼呼的聽不出來別人這話是什麼意思?
非經當地居民同意的統治，那不是【侵略】嗎?
沒有居民認可的資產轉移，那不是【自嗨】嗎?，管你做了多少協議都一樣，沒有代表性
，就沒有權力。
板上最常看到是那些拿了一些案例就想凹成國際法的神棍，他們的固定模式是這樣：
【拿一些案例 =>偷渡成=> 【判例或國際慣例】 =>再偷渡成=> 【國際法】
(還不知道有沒有
斷章取義，符合
類比的條件呢?)】
他們的認知很簡單，就是建立在這樣的前提暗示上
1. 【台灣沒有人】
或者
2. 【台灣島上的人不是人】
或者
3. 【土地權只屬與政權，而不屬於人民】
或者
4. 【政權對土地的權力 >>> 人民對土地的權力】
大於
或者
5. 【統治權 >>> 自主人權】
大於
在這樣的思維脈絡下，台灣才可以被當作資產，才可以被國際給來給去，
所以這樣的阿Q恆等式才會成立而變成：
【某一些案例】=【判例或國際慣例】=【國際法】
這樣的認知來自根深蒂固的吃毒背景，一旦你每天吃毒，最後你也會像他們一樣：
認為【你沒有權力代表自己，沒有權力為你自己做主。】
連人不是資產，不能還來還去，的基本人權的概念都沒有
他們不明白為什麼「妨礙自主性或違反自主性」會被判強制罪，
ps.如果你身邊有這種恐怖情人，那你可要小心啦!!哪天你被這些人限制自由、限制思想
，那也都不奇怪，因為它的出身背景就是這樣對他的。
這些人很可憐，沒有人權的觀念，
用華麗的詞藻堆砌自己的意識形態，把黑的說成白的
資產可以被還來還去，但土地和人是不行的，你不可能未經居民的同意，
就擅自將所有權轉讓或繼承。
二戰後，自舊金山條約釋出臺灣主權的那一刻起，台灣就應該是要自由的了，一旦自由，
其餘的什麼轉讓、繼承，若非經過台灣人自己同意，那都是無效，都是自嗨的。
此外，我們最該懷疑的是中華民國對清的繼承性。
這是他們最愛引用的【清室宣統退位詔書】
奉旨朕欽奉隆裕皇太后懿旨：前因民軍起事，各省響應，九夏沸騰，生靈塗炭。特命袁世
凱遣員與民軍代表討論大局，議開國會、公決政體。兩月以來，尚無確當辦法。南北暌隔
，彼此相持。商輟於途，士露於野。徒以國體一日不決，故民生一日不安。今全國人民心
理多傾向共和。南中各省，既倡議於前，北方諸將，亦主張於後。人心所嚮，天命可知。
予亦何忍因一姓之尊榮，拂兆民之好惡。是用外觀大勢，內審輿情，特率皇帝將統治權公
諸全國，定為共和立憲國體。近慰海內厭亂望治之心，遠協古聖天下為公之義。袁世凱前
經資政院選舉為總理大臣，當茲新舊代謝之際，宜有南北統一之方。即由袁世凱以全權組
織臨時共和政府，與民軍協商統一辦法。總期人民安堵，海宇乂安，仍合滿、漢、蒙、回
、藏五族完全領土為一大中華民國。予與皇帝得以退處寬閑，優游歲月，長受國民之優禮
，親見郅治之告成，豈不懿歟！欽此。
裡面的重點摘要：
※ 特率皇帝將統治權公諸全國。
注：疑!!這不是還權於民嗎?怎臺灣人無感?
※ 即由袁世凱以全權組織臨時共和政府，與民軍協商統一辦法。
注：疑!!指定代表與民軍協商統一辦法，但中華民國跟台灣人協商了嗎?
※ 總期人民安堵，海宇乂安，仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領土為一大中華民國。
翻譯：總之，希望人民一如往然，四海祥和，仍然以既有的五族領土為一統一中國。
注：咦，希望繼續為統一中國的單純希望，什麼時候變成繼承的根據啦
好吧，如果真的是繼承的話，那麼一國之法上應該會有紀錄吧，
畢竟繼承這種事是不能兒戲的，
但奇怪，翻開五五憲草，上面也沒有寫任何繼承關係。那中華民國到底繼承了什麼??
這盲點就在於，都已經還權於民了，哪還有什麼繼承不繼承的，
真有要說有繼承，那也是講具有可轉移性質的物質資產，而非人和土地。
但他們一定還是聽不懂，因為他們連：人不是資產，不能還來還去。的基本人權的概念
都沒有。
連清朝人都了解還權於民的概念了，那些中國人還凹，還想跳過台灣人來決定台灣地位?
還想繼續否定台灣人的自主權?
這真讓人懷疑他們開創的是民主共和國還是另一個惡臭腐敗的帝國?
【你沒有權力代表自己，沒有權力為你自己做主。】
很熟悉的感覺啊?這不就是這學校和社會千方百計所暗示，乖小孩必備的特質?
別人只是拐個彎兒來講，但我們竟然聽不出來!!洗腦實在是一門神奇的事啊~
※ 引述《quartics (Smart is the new Sexy)》之銘言：
: 你說的只是在日的軍事政府為管理需要對各國人士的認定
: 跟台灣主權移轉根本無關..底下事實可以佐證:
: 1942年，中華民國外交部長宋子文在重慶國際宣傳處記者會中，有記者問到：「戰後之我國，在領土方面
: 是恢復到九一八以前之狀態？抑或恢復到甲午以前之狀態？」宋子文回答說：「中國應收回東北四省。台灣
: 及琉球，朝鮮必須獨立」
: 1945年國民黨部隊到台灣以盟軍身分接受日本投降, 擅自把台灣人的國籍改變成中華民國國籍，違反國際
: 法海牙公約及日內瓦公約"軍事佔領不改變佔領地主權，不改變人民國籍"的法規.
: 1946年8月，英國外交部致函中華民國駐英大使館：「………不能自身將臺灣主權由日本移轉中國，應該
: 等候與日本簽訂和平條約，或其他之政治外交手續而後可。因此，臺灣雖已為中國政府統治，英國政府歉
: 難同意臺灣人民業已恢復中國國籍。」
: 1946年9月26日，英國外交部再度重申上述函文內容，特別強調：「並未將臺灣主權由日本移轉中國，而
: 必須等候與日本簽訂和平條約，或其他之政治外交文件決定」。
: 美國國務院於1946年11月致中華民國備忘錄，與英國立場完全一致。 而中華民國政府也同意：「按照國際
: 公法在和約未簽訂以前，在日僑民究竟應視作中國人或日本人或被解放人民，本團(中華民國駐日代表團)
: 不擬與總部作法理上之爭執 。」
: 1949年1月19日, 路透社南京電:「鑒於南京政府一部份證往台灣，美國向國民黨警告，在對日和約簽訂
: 之前，盟軍總部對台仍負有任務，故南京可證都廣州，不能證都台灣」
: 1949年1月19日,香港大公報東京航訊, 盟軍統帥麥克阿瑟表示：「台灣現在還不是中國正式的領土，因此
: 南京垮台後，中共不能進入台灣，美國將協助台灣人獨立，並將提交聯合國決定。」
: 1949年1月22日, 合眾社台北電:「蔣介石如果前來台灣，逃避中共報復或在台設立流亡政府，那麼他將在
: 一個非正式屬於中國的領土上進行活動。根據1943年的開羅宣言，中國對於台灣僅有實際管轄權，而真正
: 合法主權，有待對日和約簽訂之後」
: 1949年6月9日美國國務院提出了一份關於台灣問題的政策建議書，內中旨要是：蔣介石國民政府在台灣治
: 理不當，已喪失託管的能力，應由美國和部分盟國出兵佔領，後由台灣公民投票，要求聯合國託管。
: 1949年6月18日,蔣經國於日記：蔣介石對蔣經國說，「英、美恐我不能固守台灣…使其太平洋海島防線發
: 生缺口， 亟謀由我交還美國管理......」。（《蔣經國先生全集》, 第1冊, 第446頁）
: 1949年6月20日，蔣經國於日記：父親接獲我駐日本東京代表團來電報告，略稱「盟軍總部對於台灣軍事
: 頗為憂慮，並有將台灣由我移交盟國或聯合國暫管之擬議」。父親極為憂慮，立即復電，請該團負責人就
: 此事與麥克阿瑟元帥詳談......。（《蔣經國先生全集》, 第1冊, 第447頁）
: 1949年6月23日, 美國國務院政策計劃處主任（著名的"蘇聯通"） 喬治‧肯楠（GEORGE F. KENNAN, ）向
: 國務卿提出 PPS 53號 意見書「美國對福爾摩莎、澎湖群島的政策」( United States Policy Toward
: Formosa and the Pescadores, ）,指明: 欲使台灣、澎湖群島免去被共產黨佔據, 並與中國絕緣, 須先
: 排除國民政府在台灣之統治,代以暫時國際性或美國之管理,使台灣居民有自由投票決定臺灣之權利。
: 1950年3月13日，在陽明山莊革命實踐研究院對著國民黨的文武百官的演講，題目是<復職的使命與目的>，
: 蔣介石說：「我們的中華民國到去年(1949)終就隨大陸淪陷而已滅亡了﹐我們今天都已成了亡國之民﹐而
: 還不覺﹐豈不可痛…」
: 1950年5月28日, 美國國務院向菲律賓季里諾總統（Quirino）探詢是否願意接納蔣介石與其高級人員至
: 菲律賓流亡。
: 1950年六月二十五日朝鮮戰爭爆發，以美國為首的十六國聯合國軍隊，進入朝鮮，
: 1950年六月二十七日杜魯門總統發表演說；「命令第七艦隊阻止共產黨對台灣的任何攻擊、並要求台灣
: 不得攻擊大陸.福爾摩沙(台灣)未來的定位，必須等待太平洋恢復安定後，亦即與日本簽定和平協議，或
: 經過聯合國研議後，才能確定」