作者:
frankshyu (frankshyu)
2015-05-08 10:02:38※ 引述《hata5566 (白色力量)》之銘言：
: 其實學者不需要理會PTT這種水準低落的地方
首先你怎麼定義PTT水準低落?
你要用知識水準來看的話，自己去數數看PTT上有多少112~118
用社會地位來看的話，你沒看見上次PTT被告，一告發現一堆鄉民是律師?
醫師也會上PTT
工程師肥宅更不用說了，像是我這種肥宅肯定是從大學用到五十歲
五十歲之後老花眼，真的看不動電腦了，才不用
只有一種可能啦，就是假設你只用收入來看
我跟你打賭那些靠炒房致富的土豪一定不看PTT
因為PTT介面太工程師，所需智商太高，土豪腦袋不支援
: 在PTT跟酸民瞎攪和、看一些缺乏理性的謾罵、毫無營養與參考價值的言論
毫無營養嗎?
我跟你講啦，網路資料千百種擺在那邊
會用的就可以找到有用資訊，不會用的就像你一樣覺得都是垃圾
PTT鄉民很多文章都是引經據典，屌打支那時報、聯_報、自_時報、水果報紙的記者
: 根本是降低學者的格調，跟自己的智商過不去才會來研究PTT這群酸民
降低學者格調?
社會學者本來就是哪個階層都要研究
不論PTT是高級知識分子聚集的也好，盲目的大眾也罷
為甚麼不值得研究? 難道學者的工作就是關在自己世界裡面做自慰式研究?
韓寒說過一句話: 中國文壇就是一百個自慰一百個人看
或許符合你對"學者"的想像吧?
: 去年一連串的學運與社運的活動，讓PTT在媒體與網路上的曝光度大增
: PTT酸民因此自我膨脹以為自己對社會多有影響力.....
: 但那不過是少數參與學運與社運活動的少數成員剛好有在使用PTT
: 就講得好像那些學運與社會運動源自於PTT，少自以為是了！
: 其實PTT根本沒那麼偉大好嗎？
這邊我不知道詳細數據如何
有多少物資是因為PTT被募到的，多少是因為臉書
只是我也可以和確定，就算是臉書上的文章也常常是轉自PTT
提供第一手、最全面的資訊
全面說的就是無論是誰說的都會被留下來，除非有違反板規
讓我們不用只接受到黨工的廢文
懂?