※ 引述《CrazyKill (crazykill)》之銘言：
: 很多男生交女友時,女生知道男生是替代役,有些問說:你是不是男人?
: 論及婚嫁時,女方家長會問說:是不是有病,不然為什麼當替代役?
: 替代役男是不是一輩子都要面對"不是男人"的指控?
高手來晚了
這種社會糾結就由我今日來解答
要分析這議題，得從三個面向來分析
第一是生理狀況
大自然裡，動物追求好的配偶，是為了繁衍出健康的下一代
而好的配偶，通常都是從外觀或體能來判別
當兵的先前條件就是要有好的體能
我們從這點就能了解，無法當兵的男人都是次等生物
但人類卻有其他方法可以補足體能的缺失
可能是智能、財富...等
但那終究只是人性架構出來的意識形態
動物的本能最後還是會顯現
雖然大家都說有錢，女人就會貼過去
但有錢的女人才不要醜男，一樣的有錢的男人才不會要醜女
只要能滿足生存條件，最終他們還是會去找體能好外貌佳的配偶
總而言之，就是說當你對女性說出你是替代役時，人腦會自動聯想
替代役＝有體能缺失＝非優先交配對象＝無法進行交配＝非男性＝不是男人
人腦運算很快所以中間會被忽略掉，會無法察覺這之間的差異
也就是說最終的處理模式就變成
替代役＝不是男人
第二則是文本與文化
軍人這職業從很久很久以前就有了
大概是農夫之前；獵人之後的職業
大致上知道，這職業甚至比替代役還要早許多，幾萬年應該有
並且有許多跟軍事相關的神話
這職業得工作不外乎是保衛家園，這家園最小的定義就是家
家庭成員中最具有保衛家園能力的人
從正常家庭來看，我們用刪去法來選擇
小孩不可能，女人太忙要生小孩又要應付姨媽
最閒的大概就是成年男性
所以以最小單位來看，每個家中的成年男性都應該是要能保護家庭的
但我們無法用肉眼判斷某男性是否有保護家庭的能力
而軍人最趨近於這個條件
最後就造就成當兵＝男人
在文本方面，更有許多對軍人的描寫
反觀替代役，讓人懷疑，這是存在這世上的職業嗎？
（外國人似乎沒這種東西）
更有趣的是，由於外國人是募兵制
只要不要沒事像希區考克那樣去報名
根本不會被發現自己有殘缺
而替代這詞也很有趣
很明顯這詞義是帶有次等的意義
也就是說替代役就有點像是次等男性的意思
最後一項也是最重要的，國家的基礎
就算你覺得當兵在爛在廢
當兵的人至少可以跟沒當兵的人說
「我至少支撐了國家一年」
這個位子總是要有人來頂替一下
他是必要的存在
當然如果你不在乎台灣這地方的話（例如急著賣台的9.2之類的）
那就另當別論
如果大家都不想當兵，那就趕快選要誰來幫忙
看是要美軍還是解放軍，自衛隊好像也不錯
最後的聯想
中會聯想到中出，男性才會中出，中國應該是指男性，馬英久愛中國
馬英久是女性，9.2是指馬英久政府，所以9.2不是男人
這些都是我的觀察