※ 引述《onSale ( )》之銘言：
: 我絕對不否認菁英社會對弱勢族群的傷害
認同
: 但如果考慮到社會整體競爭，如果第一關教育就輸了，我不認為還有甚麼機會
一窩蜂填醫科，如你所言的精英社會，真的輸了，輸慘了
: ※ 引述《painkiller (肚子餓~)》之銘言：
: : 真正搞錯考試跟高等教育意義的恐怕是你
: : 不會
: : 但是隔壁小明回家要幫忙賣麵
: : 讀書時間比第一名的小豪打電動的時間還要少
: : 你覺得小豪數學考100分
: : 是因為他天資聰穎 還是因為家境寬裕可以有充足的時間做練習題?
: : 阿娟的家裡擺滿了課外書 爸媽都受過高等教育 英文流利
: : 小英家隔代教養 阿罵喜歡大聲看鄉土劇
: : 家裡除了農民曆沒有什麼課外書
: : 你覺得阿娟英文比較好是因為他學業能力比較強嗎?
: 那你認為只會看農民曆的人做研究可以研究出甚麼??
: 相對來說數學考一百分，有一個比較高的基礎可以向上發展，不好嗎?
他青少年只會看農民曆，成績倒數不代表到老的時候也只會看農民曆
他可能突然開竅，一路讀到博士班，請參考前陣子"班上最後一名系列文"
他青少年數理資優，不代表一輩子一帆風順
可能品格出問題，可能遭遇大挫折爬不起來
: : 請問 所謂有上大學的程度 是因為學生的天資比較好
: : 還是家境比較好?
: : 今天清寒環境下成長的孩子
: : 還能拿出一定的成績 代表他天資絕對不輸在良好環境下成長的孩子
: : 你說這叫齊頭式的平等?
: : 我說只拿一把尺量考試成績 當作學業程度 當作評量學生潛力的制度
: : 才叫齊頭式的平等
: 那麻煩你找一個方法測量天資
: 目前似乎沒有甚麼真正的科學方法能夠準確測量的
: 所以我們該以亂槍打鳥、資源分散的方法培養廣大的普通人嗎?
: 只能說考試只是一種最快，最方便的辦法而已
聯考筆試嗎?
如果什麼東西都要找最快最方便成本最低
那真的是符合台灣 cost down的美名
: : 大學多元入學正是給清寒生一個機會證明
: : 有一樣的研究環境,家境清寒的人也可以產出有競爭力的成果
: : 這不叫鄉愿
: : 事實就是讀好大學的人家境通常不差
: : 義務教育學業成績對篩選學生的潛力並不是一個最好的指標
: 如果你選錯人了呢，如果他不只家境不好，程度也不佳
: 那對於因為把名額給這個學生而無法進入這個大學的(有錢or普通)學生呢?
反命題，如果你把名額給了有錢or普通的學生，選錯人了呢?
其實，把畢業門檻調到一定程度就好，好進難畢業
: : 別人可以利用多元入學從更大的人才庫來發掘年輕人的潛力的時候
: : 你只靠學業成績來篩選社經地位較高的人
: : 你覺得哪邊的菁英會更有競爭力?
: 事實上，美國、英國大學是把天才學生、有錢學生放在一起
: 畢業後也許，有錢的出錢，有腦袋的出智慧，才有機會加速進步
: (你要是有個好點子，沒錢也是死而已..........)
要學美國可以，先把國家重點補助的學校變成私立，資金大多數改成學校自行募集
學費漲成私立學校那樣。讓有$人使有$人變更好
然後州立大學給"非有$人"高額獎學金
台灣現在就是靠國家支援某幾個公立大學，跟德國法國比較像
要窮人付出資源給公立大學，他們的後代繼續念比較差、資源比較少的學校
讓他們繼續當窮人，這樣公平嗎?
: : 會說出``你可以選擇念或不念''這種話
: : 代表你根本不知道在考試制度系統內被淘汰的人是因為比你笨還是因為沒有選擇
: : 喔對
: : 家裡沒電腦的小孩可能連ascii怎麼上色都不知道
: 討論就討論，不要討論到我身上來，我也只是靠指考拿個116學生證而已
: 如果您是念112的我想你可以比我有更多體會
就是因為很難有一套測量未來會成功的方法，所以才要把盡量多給機會，多元入學
改革方向正確，台灣實行的有疏漏、詬病之處
例如被批黑箱、學生壓力更大
不代表要走回頭路，把實行有漏洞的地方修正才是正途?
例如廣開大學，但畢業門檻有把關
有給機會，但沒有好好把握，或是發現不適合讀，那就離開學校
例如繁星可能收到當下程度不夠的學生，一樣畢業門檻有把關
四年後能不能畢業就完全看潛力