不好意思打擾，我是這篇報導的原作者。
先簡單澄清，彭博社的報導我有看完，只是礙於時間緊迫，先選擇最有看點的地方寫，
前面有人說我在說故事，我是予以否認的。
我並沒有加油添醋寫故事，頂多內容較空。
不過我想補充的是，這份調查究竟怎麼來的？
我在文末的Source部分，找到了資料來源，在這邊分享給各位，
也會補充在內文：
一、樣本來源：
THE SURVEY IN NUMBERS
The 2014 edition of the Survey captured the opinions of
over 14,000 business leaders in 148 economies between
February and June 2014; because of data issues,
out of the 148 economies surveyed, 144 are included
in the GCI this year (please see the data treatment
section below for further details). Figure presents
some key descriptive statistics.
二、道路評分標準：
Quality of roads
In your country, how would you assess the quality of roads?
[1 = extremely underdeveloped—among the worst in the world;
7 = extensive and efficient—among the best in the world]
|2013–14 weighted average
Source: World Economic Forum, Executive Opinion Survey
三、台灣的評分在355頁：
2.02 Quality of roads ......................................................
5.9 ............12（排名）
四、因此可以得出一個結論：
世界經濟論壇是從商業領袖的問卷中，
詢問他們「在你的國家，你是如何評估你的道路水平？」
1分最差、7分最好。而台灣最終得到世界第12名的高分。
以上資訊，提供各位參考，謝謝。
※ 引述《luke123 (teddy)》之銘言：
: ※ 引述《leutk (下雨天)》之銘言：
: : http://www.bloombergview.com/quicktake/money-for-highways
: : 上面網址為原文出處
: : 我想當初三立記者在寫這篇報導的時候
: : 只是看了字面上的意思跟圖片就自己開始看圖說故事了吧
: : 如果你閱讀內文的話, 內文一開始是在著墨於每個國家經費花在道路上面的分配
: : 依照這個這篇文的邏輯來說, 花越多錢表示路的品質越好
: : 無可厚非的大家都知道台灣政府花了很多錢在道路上面,
: : 道路品質跟花那麼多錢的理由, 就心照不宣了
: : 另外, 這個表格的統計是由"世界經濟論壇"做的問卷調查
: : 也不知道這問卷調查的來源跟樣本數
: : 最後, 在表格裡面, 這分數的代表是 extensive and efficient
: : 翻做中文應該是 廣泛度跟效率
: : 這方面我不太理解意思, 我的猜測是道路的多寡以及其便利性吧
: : 那的確由於台灣比較小, 但是道路密集度挺高的, 所以這方面會高分也是有道理
: : 文章下面就在講一些其他的事情我就不翻譯了
: : 小弟我去過20幾個國家, 真的很少看到道路比台灣爛的
: : 東南亞爛的路通常都是比較鄉下或是工業區
: : 人家首都的路也是比台北的好
: 原文
: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2014-15.pdf
: 85頁
: 訪問對象
: The Survey captures the opinions of business leaders around the world on a bro
: ad range of topics for which data sources are scarce or, frequently, nonexiste
: nt on a global scale.
: 原來是各個商業領導人啊
: 負責賺錢的當然要說好啊
: 你問一般民眾會滿意？
: 放屁
: 這類公共建設用感覺調查分數根本沒用
: 不同國家根本沒比較基準