現在部分環團的態度其實說穿了 就像是信仰
1.只相信自己的數據
2.要求開發不可以有「可承受風險」
協商?別開玩笑了
來幾場環評專案小組會議就知道 根本沒有協商的餘地
開發者無論提出多少數據 都會被說造假
每每提到一些依法無據的事時 只會說"環保署還在用這麼過時的法律 一定要修法"
也不想想真的照這種法訂下去的話 執行面怎麼操作
環團最喜歡用國外的例子了 但重點是當國外也跟我國一樣這麼做時
卻又像是矇著眼睛耳朵一樣"我不聽我不聽"
拿大肚山這個案例來說
「台灣生態學會祕書長蔡智豪說，他曾於2005年和理事長楊國禎教授在大肚山進行
研究，結果發現，當地樹木密度達0.483株/每平方公尺，且當年還是以地毯式的
方式進行調查，若以相同密度估算，中科擴廠的53公頃森林樹木數應為25萬6千棵！」
想問這位秘書長 你是有真的去算過還是憑感覺
53.08公頃的土地原是軍方的彈藥庫 即使真的樹佔大部分好了
你不用扣掉建築物、軍舍、道路等設施的面積?士兵都住樹上嗎?
你要說中科污染很嚴重我接受
但請拿出真實數據證明 台中多數汙染都是中科造成的
而不是用很攏統的內容描述這些事
再來是發電
火力發電有空汙 核能發電會有輻射 風力發電有噪音
只能用綠能發電 如果真的改用綠能 你摸著LP問問自己 你有多少電力可以開電腦看波多
野結衣
難道真要用嘴砲發電?
人的行為一定會對環境造成風險 一定要零風險?
最快的方式就是就是丟幾顆核彈讓人類滅亡後地球自行重建啦
部分環團其實滿厲害的
知道網友喜歡懶人包 就用一些似是而非的數據試圖說服別人
這些數據到底怎麼來的沒人知道 反正大多數的人也不會去查證
價值觀不同我可以接受 但用假的東西慫恿別人真的滿缺德的
反正部分環團亂說話也沒責任
小弟我以前很常上街頭
現在檯面上有許多社運老師也曾教過我 也很多是我的偶像(現在還是)
但部分環團真得是為反而反 把抗議當信仰
更悲慘的是 參加者連獨立思考的能力都沒有 反正上街頭就是潮
看了都無言
※ 引述《skizard ( )》之銘言：
: ※ 引述《hulabell (高利達)》之銘言：
: : 通篇看下來環團的論點就是砍樹不好請愛護樹木，
: : 問題是台積環評通過了呀，
: : 如果台積環評沒過硬幹那抗議我覺得情由可原，
: : 人家環評通過了也沒看你打臉，
: : 只是一直說砍樹破壞生態，
: : 試問哪有工業發展不對生態有影響的?
: : 如果照規則走你們都有意見，
: : 那以後誰要在台灣設廠?
: 呵呵
: 新北市台電、台中中龍鋼鐵、雲林六輕
: 也都環評通過耶
: 那些環團真是過分 還一直抗議~
: 台灣環評一向都很公正的阿