請思考兩個問題
為什麼閃黃燈需要減速?
以及, 為什麼閃紅燈要煞停再開?
不就是為了避免像這樣的事故嗎
煞停或減速一來降低了雙方的相對速度及總動能(這牽涉肇事的嚴重程度)
二來在煞停或減速的過程中, 一定是伴隨著注意力的提高
煞停或減速的同時你的頭並不會閒著, 而是要觀看遠方有無來車
不然煞停或減速個屁阿
絕對雙方都有錯, 但既然和解了, 就無法相對客觀地說誰的肇事責任比較大
可是通常被賠償較多的那一方, 會主觀認定自己的責任比較小
只能說珣珣媽算厲害, 不透過法官反而營造出他是責任較小的那一方(的形勢和氛圍)
只要這件事確立之後, 那理當就能透過和解拿到賠償款
所以可能想要淡化自己的責任(人之常情)
他也許真的責任稍小(只是假設), 但責任的分野是很細膩客觀的
絕不會6>4之後 4就變成只有1這樣
只能說這事件是會吵的有糖吃的典範

就標準的動用與論來製造自已聲勢啊

就是看她那副嘴臉不爽

今天如果撞到沒錢的跟你耗官司甚至脫產的

動能都出來了 能量守恆呢？

三寶亂開車,撞人的應該負全責

她就是認為別人錯她沒錯阿 被電也正常

也有人很爽很高興被利用啊 利用他們是 虫尋 母 她說的

工程車都已經快通過路口了，珣媽車到底有沒有減速?

有減速的話 遇到狀況要緊急煞車或是閃開也比較有機會 而不會這樣就一頭撞上

雙方錯個頭啦 又是一個各打50大板的論點

有些三寶連煞車都能當油門踩了,期望減速？

阿北責任了不起賠他修車費就好 結果CHT整個噴寶

真的 不過也覺得太嫻熟社會運作了 很好奇媽媽的背景...

本案雙方都有錯沒錯阿 中華阿背沒停車再開 珣母沒減速

真的判到底絕對是撞人的責任較大

蕁麻覺得工程車錯占最大她自己也有錯但是小錯~所以才有7:3

工程車已經快過完路口了 珣媽就快速撞上根本沒減速呀!

注意來車 沒坐安全座椅 抱下來亂動

只不過對方女兒都殘了，種花就算贏了官司也是輸家

如果蕁麻真的都沒錯怎麼不繼續上訴而是和解?

反正也不是拿自己口袋的錢來賠，能和解當然和解

工程車要讓可以 但是要練就一秒倒車的技術

沒錯，這是形象問題，人家都四處宣揚女兒被撞殘

蕁麻應該也知道繼續上訴未必是她贏吧

照這樣講 那支線道永遠不要過馬路了

她利用媒體搶健保資源 也算搶 一般人想弄都還沒人鳥就是了

工程車都通過3/4~蕁麻這邊閃黃燈也未盡到注意責任

主幹道有車也要看距離決定讓不讓，三寶是完全沒煞車

工程車最大的問題在於 沒停車再開 所以不是車身過就能

卸責的

所以蕁麻才一直抓著工程車閃紅燈未禮讓幹道打~但是過3/4了

種花如果為了形象不上訴，那就要負擔全部賠償啊，怎麼有人說種花要駕駛賠償?

因為民法188

所以兩造都有錯是毋庸置疑~但蕁麻一直要素造成她錯比較少

三寶開的比工程車快很多 所以 中華也許看到她離路口很遠

我個人看~一開始沒讓孩子坐安全座椅又坐前座就是個問題了還有一個重點~孩子坐前座有沒有繫上安全帶?

今天是工程車都要過完入口了 代表螃蟹母還有一段路好嗎

才開過去 不然要等到主縣道整條完全沒車?

雖然3歲的孩子一定不適合使用大人的安全帶~但多少有點緩衝

影片中珣媽速度可以看得出來 工程車已經在一半了珣媽才出現 完全沒有減速

再者~發生事故，把孩子抱起搖晃亂跑也未必不是癱瘓的原因

其實這種在民事上是強制調解 而調解成立刑事就撤告了

工程車都快過完路過了還在停車再開，天兵嗎

官司繼續打下去珣母說不定要背上傷害罪

實際上就是沒有規定多少距離該讓/行，所以還是要調查

調解也不是以發現真實為目的 所以 ....都不能說明什麼

請問螃蟹母有減速嗎???? 有減速也不可能撞上工程車

都過了3/4只要有煞車會有事？

在責任比例完全不明的情況下，她怎有臉說對方如何如何?

從影片不知工程燈有無停車再開 但三寶看到黃燈一定沒減速主縣道也不用閃黃燈拉 反正 我都不煞車 出事都是支線道的問題?