※ 引述《IloveBlack2 (我愛花媽花媽愛我)》之銘言：
你提到重點了。車禍的財產（車體）毀損是一個層面，這層面可以直接依循「交通」事故
肇事責任分攤的比例。例如有無闖紅燈、減速等等。
: 交通法規來看，中華錯3、張母錯1
: 你要以法理來看，好，車禍責任就是7:3
: 但是誰讓無辜的孩子癱瘓的？
但是人員的傷亡的責任分攤比例，除了車禍肇事責任以外，還要「加上」有無其他過失
而導致的傷亡結果情形。不是嗎？
講個誇張的假設情況。甲母若不是犯下述過失，而是「換成犯『其他』過失」？來：
讓大家練習思考：
甲母一邊開車一邊拿水果刀削蘋果給坐在副駕的乙童吃，結果對向中華電信工程車超速「
主動擦撞到」甲母轎車左前方，甲母轎車產生小刮傷。但因為撞擊力，使甲母的水果刀拿
不穩，一刀刺入乙童右眼導致失明（但甲母與乙童無其他外傷