: 他講5:5沒錯啊，然後5:5代表什麼?
: 代表車禍雙方都有錯，各自負責自已損失的部分，
: 各人造業各人擔的意思。
基本上你搞錯5：5的意思，假設事故是A B兩人
5：5就是 A的損失B負責一半 A自己扛一半
而B也一樣 B的損失自己扛一半，A也要幫忙付一半
若事故A損失0 B損失100萬，那5：5就是A給B 50萬
而B不用給A（因為A損失是0）
除非兩方損失相同 好比兩人各損失10萬
那兩方理當都要給對方五萬，就等於各付各
所以常會看到肇責比7：3時，責任少的一方反倒賠比較多
因為他可能只是幾萬的車損就算拿到7成也不多，
而對方卻是終身殘廢，就算只有3成數目也很大
這個案例珣珣因為癱瘓，所以珣母這方損失的金額自然就會被判定很高
就算砍半之後還是不小的數目

0.0

ˊ_>ˋ

如果種花阿伯下車前拿刀砍自己 說不定就不用賠了

測風向

珣珣的癱瘓是車禍造成的還是珣媽抱著搖晃成的還說不一定

不搖 會被撞到地上.....都已經撞了不是嗎

反正沒有任何證據現在就隨便珣媽說啦 我感覺更像找替死的

沒讓孩子坐安全座椅的過失對方也要賠一半嗎？

對，如果阿伯也被撞成殘廢的話 那雙方誰損失比較多可不一定。但目前就是被判定有一半責任 所以就是要扛一半啊

對神經外科略有了解就知道這個案子根不是肇事比例的問題沒汽座+搖晃傷患才是致癱主因

車禍跟其他產生的損失還是要看責任歸屬 不是單看肇事比例

本來頸部骨折住院一個月會好 她媽把小孩搖到終生癱瘓這也要五五分喔 那真的中華的司機 乾脆自砍兩刀扯平好

如果癱瘓是中華造成600才搞不定勒 這幾年都是2~3千萬兩方一定都又專業人員評估過了

肇事責任誰比較多根本沒有意義~判決書都寫和解了蕁麻同意和解表示她自己也知再上訴未必會贏，$未必會更多蕁麻本人坦承沒安全座椅的事情，但"搖晃"這事卻沒聽她提過不過影片很清楚，事故發生後的確是抱著孩子跑來跑去一般發生車禍都盡量不要移動傷患，可能她當下慌了才這樣孩子的撞擊力道導致癱瘓，還是原本頸椎就嚴重受傷加上被抱而導致癱瘓的確有爭議空間，但很確定的是沒安全座椅是導致孩子受傷如此嚴重下最能肯定的原因~有座椅可能沒這麼巖重