不得不推公民課本, 有關性別這一章
期待這樣的觀念可以促進性別平等, 不再有悲劇
然後護家盟這篇文我已經不知從何吐槽起了
"台灣對同志族群友善是世界知名"
你們還真有臉說....不知道你們就是最大的打壓同志族群嗎?
哪一位家長講的也不敢署名
甚至多有觀點前後矛盾
以下原文:http://taiwanfamily.com/97392
同運霸權已入侵高中公民課本！
高一公民課本 充滿同性戀文化
自97課綱之後，一股性別解放勢力不斷滲透國民中小學的性別平等教育中，以教育部公布
的最新高一「公民與社會1」課本為例，不但使用引發對立與仇恨的字眼：「異性戀霸權
」、「恐同症」，還有激進的性別觀念，例如，「同性婚姻應合法化」、以及具爭議的「
金賽性別光譜」「教導學生情慾對象不一定和生理性別有對應關係，甚至直接告訴孩子「
性傾向是游移的」、「男生不一定愛女生」、「女生不一定愛男生」，許多家長都憤怒表
示「已忍無可忍！」
三民版高一公民與社會課本，直指社會大眾有「異性戀霸權」、「恐同症」，誤導學生，
但其實台灣社會多數是友善同志的。
一名家長受訪時生氣地表示，他所期待的「正常的」性別平等教育應該是教導孩子「尊重
差異」、建立友善的性別環境，但教科書卻試圖引導孩子思想「你不一定是男的或女的」
、「你的性別是會變來變去的」、「你的情慾對象可能男也可能女」這種歪理。另一位家
長也失望地表示，「想要在家教育！」
三民版高一公民與社會課本，用詞強烈地質疑為何性別欄只能寫男女，並以圖片引導未成
年孩子接受多元的性別關係。
目前高中「公民與社會1」的出版社有，三民、南一、龍騰、全華、康熹、翰林6種版本，
全部都出現：「異性戀霸權」、「恐同症」用語，指控社會大眾對同志族群有歧視與迫害
（例如三民版），但台灣社會對同志族群友善是世界知名，為何教科書要刻意塑造同志是
受害者？受訪的幾位家長都表示，用語非常負面，不是好的示範，對建立友善的性別社會
「一點幫助也沒有。」
翰林版高一公民與社會課本，使用會引發社會對立的字眼：「異性戀霸權」、「恐同症」
，且表示「異性戀雖為多數但不表示就是唯一正常的情慾模式」。
面對這些教科書亂象，我們不禁要質疑，受教育的對象都是所謂「男女兩性觀的異性戀」
生下的孩子，但為何內容卻都是從「LGBT性別解放的非異性戀」觀點的偏激言論？為何我
們多數人要接受少數人的「觀念霸凌」與「不當指控」？
龍騰版高一公民與社會課本，使用會引發社會對立的字眼：「異性戀霸權」、「恐同症」
，且文字間已灌輸未成年孩子「性傾向(情慾對象性別)是游移的」的觀念。
各教科書版本有問題的內容：
三民版著重瓦解兩性觀
使用爭議性人物金賽（Alfred Charles Kinsey）的研究，這些內容未被世界上多數人認
同，教導學生「男生未必愛女生」、「女生未必愛男生」，更圖解說明根據「情慾對象」
，可將人分成7種。用字遣詞都在瓦解社會多數認定的兩性觀念，三民版更用詞強烈地質
疑為何性別欄只能寫男女，並直指「性別二分法」是狹隘的觀念。
三民版，爭議金賽性別光譜教導情慾對象是多元的。
南一版引導學生探索多元情慾
性別氣質確實每個人不同，要尊重差異，而未成年的孩子對於自己的性傾向也還在塑造階
段，要謹慎教導正確觀念，但南一版最誇張的地方是，竟然用光譜說明性傾向可以在「同
性」與「異性」之間游走，「情慾對象」是多元的。
南一版高一公民與社會課本，企圖引導未成年孩子思想自己有多元的情慾對象的可能。
全華版支持同婚立場太超過
有問題的地方是在「人與人權」這一課，將同性婚姻列入人權議題裡，這是偏頗的作法，
因為同性婚姻是否為人權，世界各國結論未定，而歐洲人權法院更判決認定同性婚姻不是
人權(歐洲人權法院：同性婚姻不是人權)。「社會尚未有結論」的不確定內容根本不應出
現在教科書中。此外，全華版過度宣傳「同志大遊行」(請參閱影片→同志大遊行 )，但
此活動內容一年比一年充滿色情或猥褻的內容，而且許多標語充滿仇恨，根本是「18禁」
，但教科書中卻隻字未提。
歐洲人權法院判決認定同性婚姻不是人權，但全華版高一公民與社會課本卻把同性婚姻列
入人權議題。
全華版高一公民與社會課本，並未忠實呈現同志大遊行背後的色情性解放文化問題。
康熹版「為巴比祈禱」電影引發社會對立
康熹版課後活動鼓勵學生欣賞「為巴比祈禱」電影，但該電影中描寫的受傷同志家庭僅為
國外個案，而我國社會大眾多數人都是對同志友善的，隨處看見同志情侶在街上牽手擁抱
，但卻鮮少看過有人在路上攻擊同志！此教材過度把同志族群塑造成「受害者形象」，對
台灣多數的友善社會大眾並不公平！
有家長表示，此電影不是好的正面教材，會造成社會對立。心智尚未成熟的高中生看完電
影，可能會變得偏激，更加重社會對立仇恨氣氛。