這個稅本來就構想粗糙、大有問題，
有些不滿流浪動物的人可能看到飼主要多花錢就覺得大快人心，
殊不知這種作法可能只會讓問題更嚴重
台灣人如果沒看懂政策的素養，那民主只是膚淺的民粹
隨便舉個例子就知道有多扯了
現在路上汽機車違停嚴重，所以政府要針對每台登記車輛課徵違停稅
聽到感想如何？
同樣地，政府針對排氣量而非實際使用量課徵燃油稅
合理嗎？
現在政府缺的是管理流浪動物的資金，
但流浪動物=飼主棄養？
這個邏輯如果你覺得成立，我強烈建議你以後都不要投票，免得戕害台灣
針對每輛汽機車預先課徵違停稅已經很扯了，寵物稅比這還扯，
汽機車基本上都要登記，路上無牌黑車比例只剩連1%都不到，但寵物的不是
課稅課不到沒有為寵物植晶片的飼主，而這些人才是棄養最大嫌犯
不是已經確定要照顧寵物到老死而乖乖花幾千塊植晶片的飼主
可想而知，萬一寵物稅推出，只會在台灣催生一個地下寵物市場
從上游的繁殖場到寵物店，到下游的消費者，沒有一個會被政府掌握、登記
更慘的是，原本想幫流浪動物找家的中途之家，數量也會因此減少
相較之下，新聞及回文/推文提到的
對飼料消費每次課稅、對寵物醫療消費(健保)課稅等等
雖然都還不好，但至少比「植入晶片」這個行為每年課稅來得準確多了
寵物消費仍然不等於流浪動物棄養，但確實比較稍微可以正確鎖定有實際養寵物的飼主
政府要鼓勵的外部性是什麼？要抑制的外部性是什麼？
政府這個政策能夠精準鼓勵到應該鼓勵的，精準抑制到應該抑制的？
在推出政策之前，本來就應該要仔細思考上面這些問題，
政策很難完美，精準也很難100%，就像打炒房如何不打到真的只想換屋的民眾就很難
但寵物稅很明顯地，從一開始的稅基就不精準，
到最後只會鼓勵地下市場的成形，抑制中途跟善心人士的收容，
最後只會讓地下寵物人口更加氾濫，更難管理