1.媒體來源:
風傳媒
2.完整新聞標題:
和解共生 模擬憲法法庭認定死刑違憲
3.完整新聞內文:
葉瑜娟 2015年05月26日 14:48
經過前2次的辯論後，模擬憲法法庭26日宣告死刑違憲。（余志偉攝）
「模擬憲法法庭」26日針對死刑是否違憲進行宣判，在9位大法官中，有5位認為現行死刑
制度違反憲法所保障的人性尊嚴及生命權，因而宣告死刑違憲，而9位大法官一致認為聲請
人湯申判決審理過程違反正當法律程序而違憲，應予撤銷並發回台灣高等法院重審。審判
長羅秉成認為9位大法官跨越廢死、反廢死的鴻溝，達到「對現行死刑制度不滿」的共識，
而這趟旅程雖已告一段落，但真實世界仍有很長的路要走。
模擬憲法法庭由前大法官許玉秀發起，目標是透過模擬憲法法庭的方式，促進社會針對高
爭議議題、分歧意見對話，第1屆憲法法庭討論討論同性婚姻是否合憲，而第2屆模擬憲法
法庭則以28年前轟動一時的鄒族青年湯英伸案做為案例（模擬法庭中為湯申）來討論死刑
的合憲性。
20150526-018-模擬憲法法庭死刑辯論宣判，許玉秀-余志偉攝.jpg
模擬憲法法庭死刑由前大法官許玉秀發起。（余志偉攝）
羅秉成宣讀審判結果，審判主文共分為4項，第1、2項為《刑法》第33條第1款「死刑為主
刑」及《刑法》第271條第1項「殺人者得科處死刑」規定已牴觸《憲法》，自即日起失其
效力；第3項則是最高法院民國76年度湯申案牴觸《憲法》，應予以撤銷並發回高等法院重
審；第4項為其他已科處死刑但尚未執行的判決，量刑部分自即日起失其效力，並由最高法
院於2個月內重行審理。
主筆大法官張文貞進一步說明判決過程。她表示，9位大法官中有5位大法官認為我國
《憲法》對人性尊嚴有絕對保障，既然人性尊嚴絕對不可侵犯，那麼生命權作為人性尊嚴
的前提也絕對不可侵犯，因此以5比4通過《刑法》第33條「死刑作為主刑」已違憲的結論
；而有7位大法官認為《刑法》第271條「得科處死刑」違憲，加入認同違憲行列的2位大法
官認為台灣已將公民權利與政治權利國際公約（兩公約）內國法化，死刑科處必須合於「
最嚴重罪行」，然而目前殺人要件過於寬泛，並不一定合於「最嚴重罪行」，因此認為死
刑規定雖合憲，但只有「最嚴重罪行」才能科處死刑。
而針對第3、4項湯申判決的部分，張文貞解釋，9位大法官都認為湯申審理過程違反正當法
律程序而違憲，因此湯申判決須發回最高法院重新審理，必須包括事實及證據的調查，因
而第3項決定發回判決；至於已科處死刑案件刑罰應如何處理？張文貞解釋，多數大法官認
為死刑作為主刑已違憲，因此最高法院須重新量刑，因此死刑案件受刑人須面臨人身自由
拘束問題，於2個月內開始處理，而少數不認同死刑違憲的大法官也認同目前死刑科處不算
「最嚴重罪行」，也認同應將多數案件送回最高法院重申審理是否在「最嚴重罪行」。
羅秉成說「廢除死刑不是時尚品，並非為了潮流而盲目追逐潮流，死刑不是絕對的錯，但
也不是非要不可」。他感謝模擬法庭所有大法官的努力，並說雖然大法官針對死刑是否合
憲辯論激烈，但所有大法官都一致認同現行的死刑制度有瑕疵，而在聽取言辭辯論庭中被
害忍家屬王薇君及林作逸的辯詞後，大法官們認為國家應落實犯罪被害人補償制度並保障
犯罪被害人的刑事司法權益，希望這次的模擬法庭判決結果可以讓社會大眾聽聽各種意見
，看看不同方是否能「再靠近一點」。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.storm.mg/article/50722
5.備註: