剛剛看到一篇挺廢死的文章：
http://isaacstn.blogspot.tw/2014/07/anti-death-penalty.html
點火柴或點打火機是日常生活中簡單的小任務，很少有人不知道怎麼點火柴或點打火機，
但有人能夠在點火之前就百分之百確定自己這次一定點得著嗎？我們都有點火柴或打火機
失敗的經驗，但那不打緊，因為只要再點一次就好了，二次不夠還可以試第三次，甚至我
們還可以换根火柴或換支打火機。
經常，當我們點同一根火柴或同一支打火機失敗時，只要再試一次就成功了，但若仔細回
想剛才兩次點火的經驗，其實我們根本辨認不出究竟是什麼因素造成兩次點火中一次失敗
而另一次卻是成功的。主觀上，兩次點火柴或打火機的方法完全不可區別。之所以會如此
，是因為我們的認知能力有限，本來就不可能在任何一個單一事件中掌握到所有相干的因
素，我們只能夠盡可能地掌握那些明顯重要的因素，以確保自己的行動可以有很高的成功
機率，而且我們通常也只需要有很高的成功機率就夠了。就如同我在前面說的，像點火柴
或打火機這種事情，你試一次不成功可以馬上試第二次，不必花費什麼額外的成本。
現在回到死刑的判決上，有些人確信就是有些案例明顯是罪證確鑿，例如陳進興、例如鄭
捷，根本沒有什麼誤判的可能。只要我們都只對這種罪證確鑿的案例判死刑，就可以杜絕
誤判的可能，何必因噎廢死？但是等等，如果你連在點火柴或點打火機這種簡單的小事情
上面都沒有百分之百成功的把握，你如何能夠主張我們對死刑案這類複雜的事情有百分之
百正確的判斷？
我不會宣稱陳進興的死刑判決是誤判，我「相信」、甚至「知道」它不是誤判；如果有朝
一日鄭捷被判決死刑，我也願意相信那不是誤判；但這種相信或知道，就和我知道自己這
次會成功點燃手上的火柴一樣，或多或少依賴在一些我無法確定的偶然事實之上。這種「
機運」的介入即使只我們的判斷中佔了很小一部分，依然是人類知識能力不可能被排除的
缺失。而就是這樣微小的缺失，使得死刑誤判在原則上就不可能被杜絕。
=====
看了半天
我真的不曉得我看了些甚麼
想問問板上
有沒有人看得懂他的邏輯呢？