牆高不高到底能不能遏止校園犯罪應該是要看犯罪類型
高牆可能可以擋得了部分類型的犯罪，
例如至少要進入學校擄童勒索的困難度就增加了
但像這種隨機性的精神犯罪不見得擋得了
同時加高圍牆其實是有好也有壞
像是圍牆加高雖然進入校園的困難度增加,
但同時學校的死角也會變多。
就好像加裝鐵窗能防止小偷，但也變成火災發生時無處逃生
到底該不該加高圍牆需要更仔細的評估討論?
而難就難在於風險難以評估，因為犯罪的類型跟因子相對複雜。
圍牆到底夠不夠高在這次的事件裡還真是個假議題...
※ 引述《lin793156 (毛球最可愛)》之銘言：
: 我個人其實也有點贊同圍牆的確可嚇阻兇嫌的言論
: 不過我對這個部份的研究沒有很徹底...所以一直在潛水而已
: 本版大多反對圍牆的理由都是建在[因為有圍牆也沒辦法阻止有心人事]
: 不過都沒有提到有圍牆有什麼壞處?
: 老實說剛開始說要拆圍牆我就有點覺得不妥
: 小時候如果走在學校附近,因為圍牆夠高,不管是學生還是成人
: 雖然這種圍牆高度根本你也是一爬就過去了,但是你在爬的動作中
: 其實就很顯眼....只要教官或是訓導主任遠遠看到有人在爬牆
: 想也不用想,擺明八成有問題,被警察看到更不用講,馬上被叫下來
: 不過現在全拆掉,很多新的國小根本就是零圍牆,我這次回母校,
: 一樣是北投石牌國小也是拆掉了

圍牆低都會有小偷進來偷錢 超靠盃的

難得觀念正確

觀念正確

台灣校園有圍牆高火災不能逃生的問題嗎.....看錯....XD

高牆還是有透視度 可參考靜心中學(對 私立做得比較好)總之 高牆有降低犯罪(不管是隨機或故意)效果是不爭事實

事實個鬼 ！哪得來的結論 ？

光高度就讓身高不夠&身手不敏捷的犯罪者擋在校區外了在校期間唯一出入口剩校門口 出入者能過濾身分才能把關很多贊成"開放校園"的"附近社區"居民只是突自己方便

那我認為因為造成的死角所以犯罪率提高是不爭的事實(

舉利:方便把垃圾丟在學校垃圾子母車等(不是為校安考量)校園"死角"是因為"圍牆沒有透視性"才會有治安死角

樓上的事實是經過睡一覺醒來想一想後得出來的事實嗎這次案例就是高圍牆 別再圍繞在假議題上了

麻煩請先去看一下 什麼叫"有透視性的圍牆"先 要怎麼有

你先給我 高圍牆有效降低犯罪率的學術文章或數據先

治安死角?圍牆內幹嘛(抽菸 打人等)圍牆外看得一清二楚那也請給我低圍牆沒影響犯罪率增加的學術文章或數據先

沒圍牆也看得很清楚 結果看到的人翻不過牆 延誤救援時機

你說的圍牆防範力不夠啊 ，還有天然的下腳處

為啥要圍牆外的人來救? 犯罪者要是人高馬大我也不敢救

所以才說假議題 結果你先下結論 這哪招?

所以圍牆就是讓受害者無法跑 求援管道變低 死角增加

(矮圍牆我也不敢走進去)只能呼救跟趕快打電話報警處理圍牆把外來犯罪者阻絕在外先 根本沒有人會受害需要救吧"校園內"不需要讓家長擔心受怕是最基本的

所以這次女童怎麼死了? 圍牆不是會阻擋犯罪者嗎所以我說北投這所國小不是有圍牆嗎 大大

很多國小還有設附幼(更小更沒自我保護力)家長超擔心的女童念(北投的)"文化國小" 不是北投國小 謝謝

我說北投的這所國小 沒說北投國小阿..大哥所以你想到 北投的文化國小有圍牆 為何卻阻擋不了犯罪者嗎

誰敢在紐約巿推校園無圍牆？那是給美國鄉下地方蓋的！