"死刑能不能嚇阻犯罪"是一個稻草人議題
這種手法簡單的說就是先給死刑賦予一個很崇高的意義"嚇阻犯罪"
接著再論述死刑根本達不到這種效果 ==> 推論死刑無效
但大多數死刑支持者要的只是犯罪者付出相應的代價,
以及免於成為其"再犯"之時的受害者的恐懼
如此而已
所以我認為之前一篇再犯率是0的文章一點都不可笑 而且很實在
既然沒有期待死刑能嚇阻犯罪 那這論點根本沒有討論的價值
這議題只是廢死支持論者所創造出來的一個著力點 並加以放大而已
反廢死者還要跟著去論證就太傻逼了 並不是對方所有的論點都要去反駁好嗎
當然有些支持廢死的論點是在於"冤獄" 那我就覺得有討論的價值了
死刑能嚇阻犯罪是"反廢死"最愛講的論點之一。不是廢死提出來"誘敵"的戰術呦!
的的理由何在?最後，既然要執行死刑，如冤獄怎麼辦?永久監禁不得假釋即可取代死刑，修法即可。
作者:
karco (karco)
2015-05-31 01:37:00啊你因為誤判就要廢死？？如果罪證確鑿如鄭捷呢？我覺得死刑是可以備而少用啦減少死刑數 但遇到窮凶惡極且罪證確鑿的案子時就能使用 比竟台灣還是個法治國家 法官判案還是得找法律判吧 總是會遇上極端瘋子的
作者: Xobile (!Xobile) 2015-05-31 01:38:00
冤獄問題確實有討論的價值 倘若在眾目睽睽下殺人 並以現代
作者: Yakumo1027 (膩) 2015-05-31 01:39:00
你說的對啊，那face們先去修法，確實實施幾年以後再來問廢死啊，不然討論再多又能怎樣
作者: Xobile (!Xobile) 2015-05-31 01:39:00
鑑識科學 由多個角度佐證兇手 這類的 不在冤獄討論範圍再者 誤判 是哪個環節的問題 何以能當做 廢死 的理論基礎
作者:
neverli (想睡)
2015-05-31 01:52:00冤獄只是廢死智障的藉口 罪證確鑿的案他們有支持死刑過嗎