Re: [問卦] 廢死沒一個能打的 ?

作者: sogyal (引戰技能點滿)   2015-05-31 03:11:16
※ 引述《Golf19 (19Golf)》之銘言:
: 歷史上政敵、反抗者被國家處死的人數,遠遠超於窮凶惡極之人。
: 與談論為什麼要廢死,不如務實地直接談論:
: 究竟國家要俱備什麼樣的條件,才有資格掌握處死人民的權利吧。
: 別忘了228白色恐怖,可是殺的猶如天經地義。當年那些兇殘的劊子手,至今也仍未付出代價。
: 與其說支持廢死,不若說是不支持這麼屁孩的"國家"擁有這項權力吧。
: 其實這理由才一直是國際支持廢死者的大宗。
現在進行式 ISIS
法國 澳洲 廢死聯盟口中的先進國家
廢除死刑 卻派兵攻打ISIS
怎麼著 法國人跟澳洲人是人 中東人就不是人???
過去完成式 伊拉克戰爭
澳洲 波蘭 義大利 荷蘭 烏克蘭 西班牙 英國
廢除死刑 卻派兵攻打伊拉克
理由是伊拉克有大規模殺傷性武器
殺了幾萬名中東人 卻沒找到任何證據
但是 英國 法國卻是實際上擁有核武的國家
一個國家如果不應該擁有剝奪人命的權利的話
為什麼一個國家可以派兵攻打另一個國家???
為什麼一個廢死的國家可以派兵去殺另一個國家的人民???
伊拉克士兵就不是人??? ISIS聖戰士就不是人???
作者: alog (A肉哥)   2015-05-31 03:12:00
因為還沒逼到廢死的人崩潰
作者: sumarai (Pawn)   2015-05-31 03:12:00
合理 我們支持總統出訪中東 慰勞isis
作者: p86506 (Live Forever!)   2015-05-31 03:13:00
你以為 廢死的人 跟主張打仗的人 是同一群?
作者: Daedolon (Daedolon)   2015-05-31 03:13:00
Face會跳針換個詞跟你說叫"戰爭"
作者: GalLe5566 (給力5566)   2015-05-31 03:14:00
所以一個國家分兩群之後 就能有雙城重標準了 呵呵
作者: Magiter (大柳丁)   2015-05-31 03:15:00
你突破盲點了 它們真的當對方不是人
作者: kerkerson (高處不勝寒)   2015-05-31 03:15:00
理論上樓上講的沒錯 因為廢死是在衡量自身利益下的產物
作者: hank81177 (AboilNoise)   2015-05-31 03:15:00
說得好 臺灣訂一個陸海空軍刑法真是有病 還不都是人
作者: georgeyan2 (是慎平不是甚平)   2015-05-31 03:16:00
想太多了,目前派兵攻擊ISIS是因為現況ISIS"正在"殺人不以有效手段阻止殺人才是真的和殺人沒二樣
作者: GalLe5566 (給力5566)   2015-05-31 03:17:00
殺人犯也殺人
作者: CjackC (頡哥)   2015-05-31 03:20:00
殺人犯也正在殺人喔
作者: Daedolon (Daedolon)   2015-05-31 03:21:00
他們正在打炮吧 也有可能在打LOL
作者: georgeyan2 (是慎平不是甚平)   2015-05-31 03:22:00
任何人不得坐視"正在"殺人的殺人犯殺人,必須阻止而阻止的過程中若是造成殺人犯死亡,視情況得以免罪
作者: Daedolon (Daedolon)   2015-05-31 03:23:00
你確定他們被轟炸的時候不是在打LOL?
作者: georgeyan2 (是慎平不是甚平)   2015-05-31 03:23:00
請問以上有哪邊出錯:)
作者: Magiter (大柳丁)   2015-05-31 03:23:00
不對喔 ISIS是明天極可能再殺人 不是正在殺人
作者: georgeyan2 (是慎平不是甚平)   2015-05-31 03:25:00
問題是他們客觀上仍然具有殺人的能力並且幾乎會實行
作者: Magiter (大柳丁)   2015-05-31 03:25:00
所以殺了ISIS是假設他明天會殺人 所以先預防性執刑死刑
作者: georgeyan2 (是慎平不是甚平)   2015-05-31 03:27:00
對ISIS是作戰,這和維持治安的殺人是二回事
作者: CjackC (頡哥)   2015-05-31 03:27:00
死刑犯放出來也會殺人阿
作者: Magiter (大柳丁)   2015-05-31 03:28:00
反正我要講的我相信你已經懂了:)
作者: georgeyan2 (是慎平不是甚平)   2015-05-31 03:28:00
你根本沒搞清楚這種情況下不制止才是罪惡的理由
作者: GalLe5566 (給力5566)   2015-05-31 03:29:00
吳敏誠:可以去查一下這個人 放出來繼續殺殺一個不夠,你有殺第二個嗎?
作者: georgeyan2 (是慎平不是甚平)   2015-05-31 03:30:00
如果現有科技允許,那各國採取的行動並不是轟炸或開槍而是限制他們動手的理由.
作者: kraftwerk (田野調查)   2015-05-31 03:31:00
噓某g
作者: georgeyan2 (是慎平不是甚平)   2015-05-31 03:32:00
我立場上支持死刑,並不代表我邏輯爛到拿特例當普遍
作者: kraftwerk (田野調查)   2015-05-31 03:32:00
本質上都是殺人還在那邊雙重標準 問號
作者: georgeyan2 (是慎平不是甚平)   2015-05-31 03:33:00
或是把戰爭和議題混為一談,這些論法根本是國小等級
作者: kraftwerk (田野調查)   2015-05-31 03:34:00
戰爭也是議題啊
作者: georgeyan2 (是慎平不是甚平)   2015-05-31 03:35:00
殺人和防止人殺人本質上相同? 你的想法才有問號是阿,收入不均也是議題扯在一起作大雜燴算了
作者: monkeyeden (吱樂園)   2015-05-31 03:36:00
看到殺人犯正在殺人會被擊斃,戰爭正在進行就會丟他飛彈,進行式的關係,無關廢死,其實開不開戰在美國一樣吵不停,無論哪裡都有人在那包容殺人犯,只能等他家被瘋子砍過
作者: kraftwerk (田野調查)   2015-05-31 03:39:00
當下在進行“殺”動作的人就可以預防性殺他,如果是已
作者: georgeyan2 (是慎平不是甚平)   2015-05-31 03:39:00
樓上前二段正確,後半段太偏激不予置評
作者: kraftwerk (田野調查)   2015-05-31 03:40:00
經殺完人的就開始要保護他的人權這什麼邏輯?
作者: georgeyan2 (是慎平不是甚平)   2015-05-31 03:40:00
至於把戰爭和死刑混為一談根本不具討論風度或邏輯某K根本沒搞懂, 進行殺動作的人是要"阻止"他殺人
作者: kraftwerk (田野調查)   2015-05-31 03:41:00
但是你要怎麼解釋都在殺人這件事情?
作者: georgeyan2 (是慎平不是甚平)   2015-05-31 03:42:00
"殺"到進行動作者是一種可能視為無可避免或是意外
作者: kraftwerk (田野調查)   2015-05-31 03:42:00
因為現行世界就是還沒有你說的那種制止方式~
作者: georgeyan2 (是慎平不是甚平)   2015-05-31 03:43:00
但是根本上的動機和理由是不同的,你有在嘗試搞懂嗎?你把死刑犯制伏起來的情況下,那個動作就真的是"殺"還是你身上充滿致命部位我連摸你一下你都會死掉?允許緊急防衛時造成殺傷就是因為現況沒有辦法避免
作者: kraftwerk (田野調查)   2015-05-31 03:48:00
可是要說是動機,那為什麼不反過來從非美國霸權的方式思考那個問題?美國以民主之名屠殺多少人?(廢關死刑
作者: georgeyan2 (是慎平不是甚平)   2015-05-31 03:50:00
誰和你談特定國家作了甚麼事情?既然你可以明白看法不同動機就不同,那有啥好思考的
作者: kraftwerk (田野調查)   2015-05-31 03:51:00
美國只是舉例吼
作者: georgeyan2 (是慎平不是甚平)   2015-05-31 03:52:00
一個很簡單的道理,現實上戰爭只是國家利益的手段任何特定國家作任何特定決定都和這議題都完全脫鉤
作者: krishuang (五柳先生)   2015-05-31 03:56:00
支持死刑的水準落差也如此之大,g大不用費力氣他們要的只是鄭捷給我死,不是來跟你討論的把戰爭混進來講一點都不意外你要跟他們辯,就講能否虐殺俘虜
作者: georgeyan2 (是慎平不是甚平)   2015-05-31 03:59:00
樓上我知道,只是手賤無聊忍不住會幻想孺子可教..唉
作者: krishuang (五柳先生)   2015-05-31 04:00:00
沒辦法的,我是當娛樂跟他們鬥嘴鼓也該睡覺了,g大晚安

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com