最近重大社會事件頻傳，
尤其又以隨機殺人為最矚目的焦點。
也因此
目前社會的風向是支持死刑為主流。
死刑有什麼好處呢？
一般來說有以下幾種說法:
1.讓罪大惡極的人付出代價。
2.讓矯正可能性低的重犯消失，節省資源。
3.利用死刑來嚇阻犯罪。
4.給受害者(及家屬)一個補償與交代。
5.給社會大眾一個交代。
除了上述第3點似乎有疑慮外(有研究指出死刑沒有嚇阻犯罪之功能)，至少其餘4點的好處
是顯而易見。
但是
我們必須考慮死刑可能帶來的壞處，才能對死刑有個更清楚的認識。
死刑有什麼壞處呢？
1.誤判的可能性。
2.不可回復性。
3.剷除異己性。
結合第1點與第2點結果就是: 當誤判發生且死刑執行完成的那瞬間，一切就不可逆轉了。
冤獄還有機會平反，而枉死之人卻絕不可能復活。我想這點很明顯。
不過問題更大的是第3點，這也是我認為最關鍵的一點。死刑作為一個殺人工具，並不是
只能夠殺壞人，同時也能夠用來殺好人。倘若今天政府看不順眼你，是否可以用死刑來對
付你？別說這不可能，台灣政府用死刑對付異議人士並不是多久以前的事。
仔細想想，之前學運國家起訴多少民眾？而又起訴了多少打人的警察？再進一步推論，如
果今天是用叛國罪的罪名來起訴這些人，可以死刑吧！
用邏輯而非情感來檢視死刑的好處與壞處後，個人只能得到以下結論: 死刑的壞處比好處
來的大。
事實上，如果再把上述想法進一步推展開，會得到一個更違反直覺的答案。
有許多折衷派認為，他們"支持廢死但台灣現階段不適合，目前應該還是要保有死刑"。但
根據以上推論，死刑的最大問題是出在政府與法院的可靠程度，因此越不可靠的政府(例
如北韓、中國…我是不信台灣啦)越不能擁有死刑。換言之，北歐諸國雖然已經廢死，但
它們也是最有資格擁有死刑的國家。
雖說亂世用重典，但不適用於會使人傷亡的法律。畢竟比起讓一個中二小孩保管槍，我想
還是讓一個明事理的大人會好點。
不知道各位怎麼想？