死刑能不能抑制兇惡犯罪?
廢死派斬釘截鐵的說"不能"...然後拿出一些數據跟你說,
西方國家廢死之後兇惡犯罪不升反降來告訴你,
廢死反倒是有益治安的?
就拿廢死派最愛講的加拿大的數據來說好了...
他們說加拿大在1976年廢死, 但每十萬人殺人件數卻從3.03越來越下降..
降到2005年的2.04..
你聽他們這麼說, 就會覺得很有道理, 覺得好像廢死刑有益治安...
但是同一個數據, 支持死刑的卻有不同的解釋~
事實上,
加拿大在1966年, 把"一般謀殺罪=死刑"給廢除了,
但還保留了"謀殺警官刑務官=死刑"...
1976年是進階把"謀殺警官刑務官=死刑"給廢除..
但從1966年之後, 殺人案件數卻開始往上三級跳,
從每十萬人1.25件跳到1975年的3.03...
"一般謀殺罪=死刑"廢止後, 謀殺案的確是往上升的,
而之後再怎麼降,
也降不回1966年以前的低點阿~
http://www.geocities.jp/aphros67/090620.htm
所以同一個數據兩派人馬可以有不同的解讀,
看你抓的時間點在哪裡..
而英, 法的數據, 在死刑廢止後幾年, 殺人案件數也是攀升的,
http://www.moj.go.jp/content/000081718.pdf
http://www.moj.go.jp/content/000096625.pdf
前一篇有人要數據, 這就是數據...
死刑當然不是遏制暴力犯罪的唯一解,
沒有人認為把殺人犯幹掉之後這世上就不再有兇惡犯罪,
這當然要配合其他社會福利公共政策才能有效防治..

大推 但是"..."太多看得很累 哈哈哈

菲律賓跟墨西哥都廢死

最後一句話不重要吧？有人真正在找方法解決根本的問題嗎？不是只要討論死刑的問題就好了？ 等下次又遇到了再戰一次死刑議題 為什麼會產生禽獸？不重要

最後一句話在說: 死刑不是唯一解, 但不代表它不需要

我指的最後一句話 是標題符號後的那句 不是整個最後一段

看成:"人體刑具可遏止殺人犯罪"

需建構社會安全網，補宗族→大家庭→小家庭→個人化社會變遷，形成的缺漏。惟國家預算實難支應，或可自社區營造角度進行。

假釋時手腳都留在監獄我就支持廢死~

墨西哥廢死有差嗎?