※ 引述《DevilCool (滅頂男孩)》之銘言：
: 戰完豬腦~對不起我現在要開始戰法律人邏輯
我大學讀數學系，研究所跑去讀法律系
: 稍微有點理工概念的真的都很難了解台灣法律人邏輯到底是三小
: 因為所有理工概念、理論基礎
: 幾乎都是建築在可觀察、或至少可量化的數據之上
: 但台灣法律卻不是
很簡單，因為社會本身無法量化，他是一個隨時隨地會改變的有機體
舉個例子來講好了，跟父母頂嘴要不要判處死刑???
200年前大家都認為可以，現在你找的到可以我頭給你
100年前大家都認為猶太人該殺，和猶太人做朋友也該殺，科學家也有統計數據
現在社會認為殺兒童應該唯一死刑，100年後勒???
現在的正義不是未來的正義
但是正義應該不會改變
這就是法律的悖論
: 他們所謂的基礎不過是幾百幾十年前一群學者討論出來的結果
: 然後無視時代、社會的變化再不停根據自己的喜好往上、往外延伸
: 結果我們現在看到的就是一座浮在空中、沒有任何數據基礎的空中象牙塔
因為法律討論到最後就是哲學的思辨，哲學能有數據嗎
: 第二個問題就是他們很喜歡循環論證
: 你問他們為什麼A是對的
: 他會跟你說因為B是對的
: 而B是對的是因為C以前這樣搞
: C以前這樣搞又是因為D那時候情況決定怎樣
: 而最後D那時候的情況就跟現在A一樣
: 所以D是沒有問題的
: 我他媽淦__妹的
: 問題大了好嗎?
法律不是這麼簡單的東西好嗎
: 那等於你ABCD沒有一個是有理論或數據基礎在的阿
: 念理工的你用這種邏輯做出的論文
: 還不被教授死當+貼在系辦公布欄讓大家消遣阿淦
: 例如：
: A.這個人只殺了一個人不應該判死刑
: B.隔壁庭的那個殺了好幾個人都還沒判死刑
: C.N年前有人殺了好幾個人也沒判死刑
: D.N*10年前有人殺了一個人沒有判死刑
這邊扯到一個哲學問題：邪惡的一方可以向正義的一方主張平等原則嗎
如果可以，表示平等原則眾人皆能使用，但是邪惡的一方脫罪
如果不能，表示平等原則只有少部分人能使用，邪惡的一方不能脫罪，那麼平等原則就不
平等
「動物農莊」這本書講過一句有趣的話
所有動物一律平等，但是有些動物比其他動物更平等
: 或是
: A.因為有司法冤獄的可能性所以我們應該廢死
: (那我說什麼時候你們這些第一線的要出來推動一下司法改革?)
: B.法官不是神，所以我們不能要求每次都拖個三~十年且換了n個法官的判決100%精準
: (那反應時間只有30秒到1分鐘的醫生為什麼都被你們要求要100%精準處置?)
: C.就像以前的某某冤獄一樣，要是判死刑就無法回頭了
: (那請問一下自從那次冤獄後你們做了些什麼改革來避免再次發生?)
: D.所以為了避免司法冤獄我們應該廢死
: (淦你___跳針跳夠沒~該回答的問題都沒回答阿淦!)
: 戰完法律人邏輯
這邊又扯到人的價值有多重
可以為了殺100個該死的人犧牲一個被誤判的人嗎，這是哲學問題
功利主義的人認為為了社會秩序，被誤判的人應該要犧牲生命
有人認為人的價值無法衡量，不能因為社會秩序犧牲任何無辜的人