這幾天的討論，讓我想到過去提及的一個很有趣的故事:
"正義:一場思辨之旅"的作者桑德爾，他是有名的"社群主義者"，
主張社群之間應該尋求一種"共善"，也就是共通的價值；
話說桑德爾有一天前往中國，他在接受南方週末訪問時，
阿共的訪問者周濂提到了死刑問題:
周濂：根據您的看法，社群主義之區別於自由主義，
在於正義的觀念必須要預設某種特定的善的觀念。
2010年在阿富汗，塔利班遊擊隊判決用亂石砸死一對通姦男女。
在某種意義上，他們的 做法符合當地人的宗教和道德觀念。
那是不是意味著，塔利班的這個懲罰也是一種正義類型。您如何評價這種觀點？
桑德爾：我的確說過，除非依賴於某種特定的善的觀念，我們無法界定正義是什麼。
但我並不會說，不同的善的觀念是一樣有效的。
我認為我們有可能去批評那種因為通姦而將人砸死的做法和觀念。
我不很瞭解伊斯蘭法，但是讓我們假定，砸死通姦者是符合伊斯蘭
法的，我們仍然可以質疑這種法是否道義上正當。
同樣，在中國和美國，我們都有死刑。在美國，有很多人討論死刑是否應該被廢除。
你可以問，死刑是否符合美國憲法所體現的善的觀念？
這要看你如何理解美國憲法。有些人可能會說，是的，這是符合憲法精神的；
有的人則會說，不，死刑所體現的復仇精神、不人道以及對政府行為的過度信任
並不符合憲法精神。所以，對憲法精神到底是什麼，對憲法精神中的善是什麼，
存在爭議。這是美國的例子。
這個例子表明，死刑到底是否應該廢除，並不僅僅是一個“權利”問題，
而且是一個我們如何理解“善”的問題。回到塔利班的案例，
我不知道對如何詮釋伊斯蘭法是不是也存在爭議，
但從我對其他宗教的瞭解來看，它們一般對教義、對什麼是善、
什麼是正當的懲罰機制都存在不同的詮釋流派。
理想的情況是，至少我希望看到，在伊斯蘭信徒、學者和領袖當中，
就現代世界中如何理解傳統也存在著辯論。我們看到，在基督教、
猶太教的歷史中有一些“重新詮釋教義”的重大時刻，
那麼對於伊斯蘭教，也有可能出現這樣的“重新詮釋”時刻。
我是這樣理解這個問題的，因為我不想給一個完全抽象的答案。
****************************************************
簡單說就是一堆廢話，"我沒有辦法說到底塔利班的行為是不是符合社群善，
我只能說或許他們有一天也會出現關於這個議題的辯論"...
有說等於沒說。
有沒有"正義一場思辨之旅"遇到死刑，也只能閃躲的八卦呢?