※ 引述《trickart (我小魔啦)》之銘言：
: 各位帥哥哥午安
: 只有小魯妹我覺得苗昨晚上節目根本被痛電嗎？
: 連記者都講不贏
: 一個講東ㄧ個講西
: 反廢派繼續訴諸情緒不意外
: 但他沒有改變制度的要求（死刑仍存）
: 相對的 想說服人、改變制度的廢死 也在打高空 永遠在講江國慶等冤案
: 卻對眼前這幾年隨機殺人案避而不談
: 繼續跳針說：當年XXX也被認為罪證確鑿。
我也很困惑，難道她認為龔重安和鄭捷是無辜的？
不然為什麼要一直拿「誤判」來救援這兩個案例啊？
「誤判」的邏輯應該是：寧可錯放，不可錯殺。
換句話說，他們必須承認「廢死會有錯放的弊害」
只是「相較於錯殺的弊害」兩害相權取其輕選擇廢死
（有沒有可能區分「確定有罪的案例」還可以討論）
又如果他們的看法是：就算沒有誤判，也不應該殺。
那就和誤判沒有任何關係啦，一直提誤判只是被打臉。
那麼他們到底為什麼還要一直拿「誤判」來救援啊？
難道他們相信，其實存在某種可能，龔重安和鄭捷是被誤會的？

不照顧殺人犯的社會就是野蠻社會

他們在偷渡通案和個案的概念

她有說他們無辜嗎？只是任何人生命權不能由人來剝奪。

如果你是看昨天重播的54 她想講的多被打斷

他們剝奪無辜人的生命就要付出相對的代價，但非用死刑來

怎麼決定是不是誤判？

應該在請她上節目 對於這些疑慮再完整說明

好比佛語云：冤冤相報何時了，唯有放下屠刀才能立地成佛

做節目要扛收視率 你以為公廣集團做功德喔?

民眾的疑慮是:啊 像鄭.龔那種確定的 你拿江.杜氏兄弟出來救援到底在三小啦 你北聽不進去啦 當然插妳的話

所以被害者的生命權就可以被剝奪？請問死亡相對的代價是什麼？

另外 有了死刑我們就不會重視如何改善社會問題 我的理解是

這樣講才不會被打臉阿，拿江國慶來戶行鄭傑

認同jyekid~

廢死聯盟一直搞錯重點 不是把死刑拿掉 而是 如何降低犯罪

就是跳針回應啊

如果下禮拜龔重安立刻被蹦蹦 大家情緒就得到抒發 大喊爽!

「誤判」這種話最好少說，講這種話就跟一天到晚在喊「司法

拿掉死刑 廢除死刑 也不會降低犯罪好嗎!!

她哪裡有救援這兩個案子？

不公」一樣可笑，唸法律人一天到晚在喊誤判，到底她是律師

國外研究案例來論證 事實上的確政府蹦完後 一切就交代了

拿鄭.龔那種確定的案例來比廢死~根本就站不住腳

要有實務經驗才能喊誤判?? 人家可是看過所有的卷宗喔

談論死刑就必須思考誤判的可能，不代表他覺得鄭捷和龔是無辜的

昨晚那個節目 我的理解是 講完誤判後 他想表達若我國仍採死刑 就必須面對著可能有冤獄產生(記者開始聽不下去了)能達到廢/反廢方平衡的是永久監禁 但記者早聽不下去狂插

哪不要 錯殺不就好了??

民眾大概也想:幹 這是司法亂判的事情 可以這樣救援唷

單核心

所以這個議題，只能法律系去辯，

錯殺可以呀 記得不要到中國 看一下去年的杜氏兄弟如果你是好的大學 有套記者們整理的避死SOP可以參考

這辯論題目，很常見!!

不會被判死而被錯殺的 但某些雖鬼可能就會被錯殺不是啦 核心問題還是那些啦 只是我還是覺得記者不要再做球

就算廢死，那些殺小孩的，每個月都拉出來鞭刑一下，昭告天下

上節目給人家亂殺 而且這樣的討論真的很不健康

你沒看完整，誤會她了，她有提有條件死刑。

他們應該也不認為他們是無辜的，但死刑制度的存在就是會發生不可回復的誤判~

通篇看下來有沒有發現一個問題:你的死刑到底要幹嘛?取代死刑的終身監禁為什麼不行? 如果只是宣洩情緒的話意思就是說 對啦 死刑就是爽 對生命一點也不尊重兇手殺了被害者 是兇手對別人的生命不尊重 但如果由國家殺了兇手 那是整個社會跟國家都對生命不尊重

一直跳針 失敗

那點是在打臉立即執行現在所有的死刑犯吧，哪算救援