※ 引述《qibusini (qibusini)》之銘言：
: 其實南海諸島和台灣的國際法上的歷史地位是一樣一樣一樣的。
: 根據昭和14年（1939年）3月30日之台灣總督府令第31號﹐位於北緯7度以北﹐北緯12度
: 以南﹐東經111度30分以北﹐東經117度以西之區域（基本就是南沙群島大部）﹐命名為
: 新南群島成為大日本帝國領土﹐編入台灣高雄州。
: 這麼看﹐台灣對南沙的權利不隻是來自於ROC的十一段線﹐更早的依據是日治時期時南沙
: 就是台灣的管轄地了。
: 然後﹐再來看﹕
: 舊金山合約第2條第2款提到﹐日本政府放棄對台灣、澎湖等島嶼的一切權利、權利名義
: 與要求。但是沒有說台灣回歸屬於中國（ROC）管理。所以好些人認為台灣還是美國軍政
: 府的托管地。
: 但是﹐同樣舊金山合約第2條第6款也提到﹐日本政府放棄對南沙群島與西沙群島的一切
: 權利、權利名義與要求。對放棄南沙的表述和對放棄台灣的表述是一樣一樣一樣的。
: 再考慮到日治時期台灣高雄州直接管轄南沙。
: 那麼﹐如果台灣現在應該是美國的托管地﹐南沙群島和西沙群島也是美國的托管地。
: 否則﹐如果台灣是回歸到ROC﹐那麼南沙群島和西沙群島也是回歸到ROC。
: 想八卦就是﹐有沒有為什麼主張台灣獨立的人﹐卻大多不主張南沙群島全部都是台灣不
: 可分割的一部分呢﹖這可是繼承自大日本帝國時期的遺產。
基本上，擁有領土就是看國家的實力
現今PRC實質佔領那些島礁，原先是ROC佔領，但國力無法維持佔領狀態，只留了太平島
PRC是ROC繼承國，所以PRC之所以佔南沙就是因為ROC的十一段線
還有，如果你要認為新南群島是ROC的，當時美國要把越南給ROC托管，
那要不要順便爭一下越南??