※ 引述《rusei (巫山雲雨)》之銘言：
: 我一個理工宅宅 ,不是念法律出身, 但因興趣自學過一點
: 這情形就只是很簡單的出發點不同導致的偏差
: 一般人民 , 腦中想的是"現在" ,殺人償命, 現在這犯人該死
: 法律人想的是"未來", 法條要怎改對社會才有幫助, 如何避免未來這種人再度發生?
: 所以情況就很有趣了
: 一般民眾覺得喊廢死的沒心沒肺, 那麼該死的罪犯還要去幫他廢死 .小妹妹好可憐
: 法律人覺得,殺掉那罪犯對社會沒幫助阿 ,除了解氣,對預防下一次發生一點幫助都沒有
: 何況說真的看了版上文章跟回文
有趣的是廢死常常拿有死刑的國家犯罪率沒有顯著降低
或者是廢死之後犯罪率沒有顯著提高
卻從來沒有拿出某國或某地廢死之後犯罪率(尤其是重刑)有顯著降低的數據出來
換言之
如果說殺掉該罪犯對於社會沒有甚麼幫助
那麼不殺掉該罪犯對於社會也是一樣沒有"任何幫助"
那麼，廢死要作甚麼呢？
: 多數反廢死的人 思維廣度較局限 專注在眼前的個案上
: 多數的出發觀點都是這個犯人罪證確鑿 毫無錯判可能 他不死民眾不解氣
: 但是法律人從理性的角度思考未來 你要說比較冷血也可以
: 他們的思維出發點已經不在這次虐殺的個案上
: 是的 這個犯人的確該死
: 但是殺了它能解決問題??
: 被害家屬除了解氣之外有任何補償好處?? 可以回到以前的生活??
當然，這個傷痛是永遠撫不平的
但是如果家屬認為要讓犯人同樣付出生命的代價
他才覺得公理有稍微伸張
那麼，在這個情況之下廢死
是讓該家屬永遠陷在公理沒有伸張的情緒之中
你說這樣家屬有辦法回到以前的生活嗎？
恐怕是沒有辦法的
那麼廢死讓家屬不能解氣對社會又有甚麼幫助呢？
殺人等重罪有顯著的降低嗎？
沒有
那為啥要廢死？
況且死刑雖然無法阻止下個重罪犯的產生
但是完全可以阻止重罪犯再犯的機會(根據統計，再犯重罪的機率超過三成)
如此看來，反而死刑比較能夠對社會有幫助
: 說實話殺了他除了解氣 大家開心一下之外 沒有實質上的好處
: 我們應該尋求能減低這種人出現在社會上的機率
: 研究為何會發生 這種人的內心訴求等等
: 而不是單純殺掉他 讓他發揮更大的價值
: 進而找到修法的正確方向 才能從根本上解決這問題
: 但是如果留著死刑的話
: 未來政府發瘋怎麼辦?? 反對者通通判死刑
首先，要判一個人死刑，在台灣僅有相當少數的罪刑可以
沒有批評政府者死的法條
如果今天政府發瘋要屠殺人民
不留著死刑，他照樣可以透過修法重新訂定出來
甚至不修法，直接幹你也拿他沒轍(世界各地的軍政府都這樣幹的)
IS佔領區，他們要殺人，IS有必要透過死刑嗎？
所以，廢死是否有辦法確實的阻止未來可能發瘋的政府濫殺無辜？
抱歉，效力是零
那麼留著死刑會讓這個政府發瘋嗎？
從人類歷史上來看
沒有廢死再復死的國家，他的政府發瘋過
因為好像也沒有廢死在復死的前例
: 一個人被逼背黑鍋判死刑怎麼辦??
: 被誣告還真的告成了判死刑怎麼辦???
: 躺著中槍冤獄的怎麼辦?? 這例子海了去了
請修訂救濟制度與承審制度
死刑只是一個判決結果
有沒有死刑，救濟制度與承審制度爛
照樣有冤獄會出現
: 你說沒證據?? 證據這東西偽造起來超簡單的
: 你要證人我給你證人 你要凶器我也生出來給你
: 在跟媒體串通宣傳一下 一個罪該萬死的千古罪人熱騰騰出爐
: 反正只要等到眼下成功 人被幹掉 死無對證
: 被翻案了不起給你後代一點國賠 沒後代? 國庫賺到了
同理，自由刑翻案了不起也只能給你國賠
沒有辦法支付你24年的青春時光
你死了，且沒後代，也是國庫賺到
: 廢死後只能無限關著 能僅存一點成功翻案 重穫自由的希望
: 以上是本魯宅淺見
: 鞭小力點QQ
為了保留這個極低誤判與極低翻案可能的微小希望
我們必須承受重刑犯假釋出來再犯重罪高達三成的機率
你是理工人，你說說你會怎麼選？
當然，如果死刑的誤判率+翻案率超過三成以上
我可以認同你的說法