反廢死常說廢死不關心受害人家屬.
但反廢死又什麼時候有關心受害人家屬呢?
當受害人家屬堅定支持死刑的時候,
反廢死就開始大章旗鼓, 說不死刑對受害人家屬的傷害有多大,
說廢死不是受害人家屬, 怎麼可能了解廢死刑的痛苦.
但是像李宣毅或洪慈庸這種支持廢死的受害人家屬出現,
反廢死的邏輯就自動變色, 開始聲稱他們是少數人, 聲稱他們是"頭腦有問題".
.... 不是受害者最大嗎?
另外, 當死刑犯伏法後, 受害人家屬就會從反廢死的視線中退去.
一切的關注, 似乎就在伏法的一刻停止.
後續呢? 對於研究死刑執行後, 對受害者家屬的精神幫助有多大的研究,
反廢死基本上也沒興趣了解.
一切都是想當然爾, 這種論事方式. 又怎麼能說服法界諸公, 知識份子?

有機會出現在電事上的時會關心

廢死不可

不是不關心，而是考慮更多東西

不然就看受害者啊 看家屬要不要判死

似是而非的論調又來了 煩不煩啊

到底要戰多久

受害家屬最大 但一兩位能接受 不代表其他受害家屬也一樣不然真的廢死了會怎樣？家屬無法接受 只好自己下重手啊

你先看看民意吧

就情緒發洩丫 家屬 呵 利用來論述而以啦

那兩個例子根本只是被洗腦而已利用洪仲丘的死來換立委 要不要臉？

做的關心就是要加害者伏法呀

說看民意的 以前台獨在台灣是毒水猛獸 人人畏懼害怕視為邪惡的ㄧ方 比現在廢死的民意還低 這些年下來民意也慢慢翻轉了 所以民意是需要時間、論證、討論慢慢凝聚共識的 並非ㄧ成不變 但這議題並非台灣現在迫切需要改善的

因為不希望兇手被輕叛出來 讓自已及其他人變成再犯受害者反廢死關心的是全體潛在被害者 廢死只關心加害者

洪慈庸法院判也就過失的程度 連傷害致死都沒到拿他舉例真是好笑拿洪慈庸跟拿廣大的車禍致死又和解案例差不多

洪案根本沒有判死刑的可能