※ 引述《hadori (哈...)》之銘言：
: 日本友人要來台北玩
: 說想看台灣的傳統建築物 要我推薦他北部知名的景點
: 一開始原本還覺得這不是甚麼難題
: 我左思右想這才發現 幹 好像沒有台灣傳統建築物這玩意
你的這個問題很大，基本上還是牽涉到台灣主體性的定義，
也就是什麼是台灣建築？日本時代蓋的官廳建築你認為不算，
那台灣普遍存在的老街牌樓厝算不算？
以這種標準來看，日本存在的許多西洋風建築也不算日本建築？
我想你跟日本人這樣說，他們一定不會同意的。
問題就在於，文化跟文化間有互相影響，
而要凸顯一個文化的主體性，那就必須在吸收外來文化時，
有經過思考、辯論、選擇甚至改造的過程，
日本對於西方建築的學習就有經過這樣的歷史，
這也正是台灣所缺乏的，所以你說的台灣傳統建築的定義的問題就出在這邊。
什麼是傳統？什麼是台灣？什麼是建築？什麼是台灣傳統建築？
這都是需要研究、思考、辯論，來產生屬於台灣自己的答案。
有人說這跟台灣長期處被殖民的狀態，而無法產生主體性的思考的結果，
這是一個還蠻合理的藉口，卻有可能凸顯我們這代人自己的無能。
1980年代以來台灣的確已經有一些這樣建築主體性的思考，雖然整體來說還不成熟，
但在歷史上來看，我們已經處於一個相對自由開放而有機會進步的年代，
所以不只建築層面，各產業、學術層面都必須把握機會來提昇自己，
不然幾十年、一百年後，我們還在靠邀台灣沒有傳統建築。
打了一堆廢話，來推薦你看幾棟我認為屬於台灣傳統建築的有趣案例：
1.大龍峒保安宮：
很經典的漢人傳統祠廟，這種大型廟宇你現在要在福建找到也不容易，
匠師是由郭塔（萬華師傅）跟陳應彬（板橋師傅）左右對場作，
對場作就是請兩組匠師，來比賽看誰做的好，是一種確保建築品質的作法，
最後由陳應彬勝出，但是郭塔不是很服氣的，
你可以在木雕上看到他刻了「真手藝無更改」、「好工手不補接」等字，
表示他的自信。
2.板橋接雲寺或泰山頂泰山嚴：
是上面提到的陳應彬的作品，某種程度上顯示了他的代表風格，
陳應彬的作品很多，尤其以專蓋媽祖廟聞名，
最著名的大概是北港朝天宮（現在改很多），
接雲寺跟頂泰山嚴都屬於中等規模，但三川殿的太子樓（重簷）是他帶起的風潮，
也是當時台灣少數能做藻井的匠師，
在他歷年的作品中，見到其不斷進步的技術，
不輸給當時泉州來的王益順（代表作艋舺龍山寺、廈門南普陀寺），
他雖然是承接了中國漳州派的風格，但是卻自己發展出獨特的技術，
突破了台灣當時寺廟建築的風格，
可以說是日本時代台灣本土大木匠師中的王者。
3.中和圓通禪寺：
大殿是日本時代台灣的新式佛寺，黑瓦屋頂走日本風格，
周邊的列柱結合台灣傳統寺廟與西洋風，
內部則完全是台灣的洋風裝飾，是泥水師傅郭德蘭的作品，
他本來是做一般街屋的牌樓為主，例如迪化街就有些他的作品，
用在佛寺大殿的室內空間，應該是世界上絕無僅有的案例了，
非常有趣，可以去看一下。
話說回來，我認為日本人除非是建築專業，不然你帶他去保安宮已經就會很開心了，
以上供你參考。