※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言：
我幫你整理一下
支持廢死
1. 死刑無法遏止犯罪
2. 現在的死刑存在冤獄的可能
3. 我們無法分辨誰是冤獄誰不是冤獄
↗ ＼
／ ＼ 邏輯不充分
／ ╳ 論證有問題
／ ／ ＼
／ 你打的是稻草人←—— ↘
↗
廢死不是只有考慮一個案件 ／
我們需要通盤考慮死刑的影響 ／ 本來就是針對台灣的個案討論
／
↖ ／
＼ ／ ／
╳ ／
↙
那鄭捷、謝依函，證據確鑿，沒有冤獄，可死刑嗎？
我不知道，原來哲學系這麼喜歡稻草人。
但是我知道你只是在浪費時間跟我抬槓而已。
當思路形成一種擺脫不了的迴圈，那就只能稱之為信仰罷了！
因為沒有邏輯思辯，缺乏有效的論證基礎，所以你為廢死所做的捍衛，就叫做沒有邏輯！
不過是詭辯罷了

誰是哲學系的?

a5378623原本是哲學系的

為什麼你會知道這種事啊?

他前面有一篇有提到.....

死刑冤獄無法避免那是美國司法體系執行多年後的實際情況好

那還是要說，文組不意外

廢死永遠都解釋不了如果沒有誤判可能的死刑該不該判死刑

你那問題沒有爭辯的意義 因為那是單純的信仰問題但誤判是實務上會產生的問題 至於原po 我只能說你有看我的推文嗎…美國司法體系逐步走向廢死的原因 就是因為誤判無法消除 就跟永動機不存在一樣

有疑點連刑都不能判了 跟死刑沒有關係

殺死無辜的人也叫正義？難道誤判頭上會寫誤判兩個字？就如同我說的 誤判是無法消除的 既然無法消除 那麼你執行死刑一定會殺到無罪的人 你殺到無罪的人要怎麼彌補？幫復嗎 這就是廢死在實務上的意義你的論述才是不合理的 因為你直接假設誤判情況都會被發掘只要精進司法人員素質就可以辦的到 簡單來說就是你直接信任有完美的司法體系可以精準的做出裁決

那你怎麼不講該死的人被誤判無罪,放出來殺無辜的人

要以誤判廢死刑，那誤判也充分可以廢除"刑法"本身。