※ 引述《CassSunstein (Am)》之銘言：
: ※ 引述《thisisapen (我真的怕了)》之銘言：
: : 民進黨總統92年就一次提滿15位大法官
: : 怎麼不見黨徒出來守護憲政慣例？
: 因為你的邏輯有問題。修憲後「第一屆」當然全提，哪有提一半的。No.1有特殊性
: 的緣故在此。然後建立交錯制度，為了讓司法機關能逐步納入新民意，四年就換一半，
: 而不是八年一次大洗牌。（理想上）這樣有新有舊、老成持重與創新兼具。
: 八卦是：十年前這個大法官任期制度剛建立時，我跟台大法律系某位憲法教授討論說，
當
: 時第一次提名，有些四年份的人選被立法院擋掉，可能要拖上一年才有第二波補提名，
那
: 補提名補上的大法官，任期依舊是四年嗎還是要算三年。學者說應該還是四年吧畢竟那
是
: 他的權利。
: 我就說，那如果政黨惡鬥，人選難產之下最後搞到陰錯陽差第三屆起的十五位都是八年
的
: 大法官將同時上任（因為某些人選一直被擋，大法官不足額，然後等終於可足額提名時
，
: 連原來的八年的也要卸任了，所以若後來某屆的十五位將同時被提名的話...），那麼
原?
: 交錯任期的美意就被架空了。我建議採取「補完剩餘任期」的解釋角度。被延幾年才補
提
: 名的，被捕提名的人，有大法官當已經很令人羨慕了，為了維持有一半成員是交錯任期
，
: 就少當幾年吧。
: 該名教授說：沒這麼誇張吧。不必多慮。八年是當事人的任期權利，不應隨意減少。
: 你X卡好咧，我深謀遠慮你說我多慮。那是因為你可能當大法官（反正你也真的擔任大
法?
: 了）所以你怕你遇上此事是補提名的話，而制度採取我的解釋角度的話你將少當幾年會
虧
: 到。
: 該名教授立場偏綠。他看到版上如今罵馬英九的好狗運可以包攬全部的提名讓下屆總統
沒
: 得提，他有沒有想起十年前法學界新生代晚輩跟他的討論時他的觀點.......
問題是當初92年的任期安排本來就有問題了吧
當時民進黨總統提名15位大法官
有8位預定任期到96.9
有7位預定任期到100.9
照這個時程來看，如果沒有突發狀況的話
馬英九本來就會在100.10以及104.10，總共提名15位大法官
哪來的所謂憲政慣例不能由同一位總統提名15位大法官啊？
而且照這個推論下去的話，
蔡英文本來是要到108.10才能提名大法官，
現在蔡英文明年就可以提名五位，應該算賺到了吧