※ 引述《sexonly (QQQ)》之銘言：
: → lobaka: 憲法不是有保障人民居住的自由，還是我哪裡搞錯(抓頭 06/12 11:22
: → lobaka: 其他79戶受到保護沒錯阿，那你要看層級跟先後順序阿。 06/12 11:26
: → lobaka: 所以現在憲法很廢就對了，我爽都更賺錢，憲法擺一邊。 06/12 11:27
: 推 lobaka: 白不白癡，我不知道，我只知道你要走法律強拆，就會碰到違 06/12 11:32
: → lobaka: 憲。 06/12 11:32
: 憲法
: 第 15 條
: 人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。
: 第 23 條
: 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
: 社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
: 79戶同意
: 1戶不同意
: 應該符合增進公共利益吧
: 怎麼一堆人在講違憲
問題是"公共"利益是怎麼定義"公共"的吧
今天如果像南鐵徵地一樣 不是一小群人的利益
而是全台南市甚至全國或外國人都可以有好處的 那叫公共利益沒什麼疑慮
那的案子過了 是那七十九戶得利 其他人好像也沒甚麼好處
這樣算是公共利益嗎?
如果這個案子過得了 而南鐵反而過不了的話
那我看憲法也廢了好了

推觀點 之前真的沒想過

有道理

所以 都市景觀 建築安全 都不是了，公益本來就沒有標準，更沒有所謂的絕對正確。還有為了社會利益就可以犧牲個人產權也是沒有標準啊

還在跳針都市景觀

南鐵不是沒有其他方案要找影響最小的都更也是

影響最小的話 拆一棟藥局 房子 影響最小了。怎樣是小 怎樣又算公共利益 標準是什麼？

歐美有些市鎮小到只有幾十戶，為市的利益犧牲一戶，算不算公益？為79戶犧牲一戶，不算公益，那犧牲30戶為一千人？為十萬人？為一千萬人？那個是？