作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2015-06-13 21:51:25※ 引述《chinagogoya (下棋逍遙遊)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 這裡再提供一則八卦
: : 美國第一流的人才會去搞金融科技，三流人才才去學醫
: : PS: 資料來源我媽留美，以及成大某理學院前系主任，還有遇到其他版友等等...說的
: : 畢竟要比實用，沒有什麼科目比得過金融科技賺錢的速度
: 哈哈哈，嫩！為什麼文組魯蛇廢物總是拿國外比阿？
: 拿國外行情自慰會比較容易高潮？
: 人家會戰文組是一堆文組領22K的廢物哭爸哭媽說念數學沒有用處。
: 結果就拿那些數學好棒棒的文組，就嗆理組一堆魯蛇？這三小歪理？
: 媽的耶！每次戰起來都是文組廢物魯蛇嗆數學沒用數學沒用！
: 結果耶！等到理組反擊之後，就說經濟系可以打趴理組blablabla！
: 靠邀耶！說數學沒用是商學院那群人亂嗆嗎？
: 否則理組他媽的會亂嗆嗎？
: 還有就是高中類組都分好了，戰文理是拿選高中類組在戰，不是大學在戰。
: 媽的耶！一堆商學院還不是都被高中理工二三類組卡位卡到翻掉了。
: 幾乎一類組只能望商學院興嘆。
: 然後要戰就他媽的一堆廢物文組捧商學院LP哭爸哭媽！
: 想想看商學院一堆二三類組的人念，會沒事情自以為一類的戰一堆理工嗎？
: 他不就罵到自己了？還不是一堆廢物魯蛇領22K文組拿來找商學院站同一陣線。
: 然後嗆理組多魯多宅，畢竟自己還是廢物一個，真是好笑！
這討論串明明就是理組先戰的
文組要戰理組不是這種戰法
1.文組會先把理組定位為科學，然後再把科學回歸到人的工具和使用上
接著再戰理組層次太低，理組應該要為人服務的，
所以理組要為文組服務，而且理組須要學習文組的東西
2.或是拿科學的形而上的預設出來戰
這兩種戰法才是文組正規戰法好嗎? 我從以前都沒在八卦版看過啊
只看過理組戰文組的收入和程度，而這程度也僅僅止於高中時的刻板印象而以
PS: 這裡要說又是一篇文章了
回到我這篇，我為什麼會拿國外的例子? 很簡單啊，所有的科系區分都是從國外來的
不舉國外的例子舉什麼?
且我還是配合你們理組的戰法，拿資料回應，而不是拿文組的戰法回擊
這裡我再提一下有意義的好了
所有的學門大概分成四大類:
1.人文學科，專門處理思想:
人類學，歷史學，宗教學，藝術，文學，區域研究
2.社會科學，拿自然科學方法論討論人類的社會和制度:
社會學，政治學，經濟學，地理學，考古學
3.自然科學，研究物質:
3.1.形式科學:
數學，統計學，電腦科學，邏輯學
3.2.自然科學:
天文學，物理學，化學，生物學，地球科學，心理學
4.應用科學:
工程學，農業學，建築學，管理學，家政學，環境學，新聞學，醫學，法律學，
圖書館學，公共行政學，社會工作學，交通運輸學，設計學，博物學等等等...
5.還有無法歸類的哲學
學門大概分成這幾種，但其中的研究方式和知識體系的架構大部分都可以互通
相對於自然科學和基礎科學，應用科學和管理的的確是可以越快累積財富
若是追求知識的文化應該是發展基礎學科才是，但台灣的狀況完全不同，
而是著重在應用科學
只是台灣的情況是:
1.代工
需要大量工程和應用科學人才
2.中體西用
以國民黨認可和選取的儒家文化作為核心，嫁接西方科學
這種做法當然台灣的文組很多東西就沒辦法回應當下社會文化
3.沒有系統的填鴨
台灣的高中教育尤其是社會科，很多基本上是沒有系統零碎的知識的填鴨
這東西跟垃圾沒兩樣
只要理組用稍微有系統的方式，文組那種死背的根本不是對手
但這樣的情況對台灣真的好嗎?
http://smart.businessweekly.com.tw/Reading/WebArticle.aspx?ID=51227
真的要比，連韓國都輸