※ 引述《khara (高陽酒徒)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 你理解的只是高中文理組的分法，尤其又是後段高中的狀況
: : 所有的學門總共分成四類:
: : 1.人文學科
: : 2.社會科學
: : 3.自然科學
: : 4.應用科學
: 你這分類顯得有些任意且未必盡然。
: 德國的 Wissenschaft 就為必與你的論說相符。
德國的科學指的是有系統的學科，神學，歷史，哲學，文獻學等等...皆是如此
對他們而言人文學科也是一種科學
: 抑且國民黨固然是垃圾，
假如我順便打當代新儒家呢? 你也會這樣認為嗎?
而且我主要的點也不是在談中國文化和西方文化比較以及優劣
PS: 這點一定會提到沒錯，但不是我要談的中體西用的問題
我主要是在講嫁接和誤用的問題
: 但你借由這個稻草人去打整個中國文化也弄得太誇張。
: 知識論與某些方法論上固然中國文化上發展得相當低，
: 但某些具體的領域則過去中國其實有相當程度的發展，
: 沒必要一味去否定。
絕大多數都被超越了
不過這並非是真正的問題
而是兩個體系的問題
就例如說:
兩套軟體，一套麥金塔，一套微軟(我知道這例子舉不好，不要特意鞭我這例子)
假設微軟已經更新到了7.0版，而麥金塔才只有4.0版
微軟的功能比較多而且比較好用
那麼要不要從麥金塔改為使用微軟?
假如要從麥金塔改為使用微軟是否要先了解微軟的特性以及使用方式，背後的程式碼?
假如只是把4.0版的麥金塔的程式碼，用來理解7.0版的微軟那會發生什麼事?
根本無法好好的使用微軟7.0版，就算能使用也僅僅是使用簡單的操作而已
回到中國文化是否被否定的問題，這裡比我舉的例子更慘，
因為就連理解中國文化的方式都逼不得要以西方的制度和方法論處理了
而不能只是使用清中葉未遇到西方文化以前的理解方式就行的
: （這倒也不是說低能到就變成認為中體西用啥的。）
: 你說到五四，
: 我還是不得不推薦一下反五四運動的學衡派健將湯用彤的文章：
: 〈評近人之文化研究〉
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ce0733901014g6u.html
: （只有殘體字的打字，但原文1921是正體字，收於湯《往日叢稿》中）
: 這文章到今天已近百年了，讀來還是很有味。
: 「時學之弊，曰淺曰隘。淺、隘則是非顛倒，真理埋沒：
: 淺則論不探源，隘則敷陳多誤。」
: 而
: 「歐西科學遠出希臘，其動機實在理論上之興趣。……
: 數學者，各科學之基礎也，而其組織全出空理。」
: 湯用彤這觀察深度遠高過許多人！但
: 「華人立身講學，原專主人生、趨重實際，于政法商業至為擅長」
: 這一點湯用彤的觀察也是相當敏銳的。
: （當然前提是別帶那種CCR心態，外國的一切鳥意識形態都了不起的看法。）
: 當時學衡派很有些有意思的人物，
: 但聲音到今天多半被那些愛搞運動的低能學生給淹沒，可惜！
我就討論你這裡的引文
一樣銜接上一段的問題
談一點學理上的
對馬克思而言資本主義就是自由主義的生產方式
自由主義的基本論點是什麼?
每個人有被平等對待的權利，從這裡延伸出簽約組成政府和各種權力制衡等等...運作
資本主義發展到某個程度後會產生剝削的問題，因此有社會主義修正
而民族主義則是在十七十八世紀後變成國際和社會內部運作的基本單位
若對這些不能理解，那會怎麼樣?
你自己去看一下
「從香港普選爭議看中華民族民主政治的前景」鵝湖論壇發言記錄
這篇吧
我是把它當作笑話看
在不了解這些東西前，說中國文化比西方文化哪個部分專長之類的我都認為是假的。
再來是就算中國文化有特殊性，但在西方文化強勢的知識體系和方法論侵蝕下
也不得不向西方文化靠攏
這就例如說中醫，中醫有實證過，也是有其價值沒錯
但理論不行，整個發展就無法突破
就例如中醫講的氣，那麼人體有分幾氣? 哪些氣組成? 不足或過量又會怎麼樣?
衡量標準又在哪裡? 有分成什麼層次? 哪幾個層次?
這些都不太有辦法處理，自然也就不可能有什麼突破
而且念中醫還是要看的懂西醫的解剖圖，X光片等等...
這就等於被逼得不得不向西醫靠攏
回到這篇
1.你會認為中國的"政法商業"比西方還要擅長嗎?
你認為中國發展的出資本主義以及從"平等"出發的政治法律?
我認為這些都是鬼扯
2.在這種思維下根本不可能對西方文化有什麼較為深入的理解
頂多只能是片段而且皮毛的而已
3.提到知識體系和方法論的問題
西方哲學隨便拿一個哲學家的理論，大多都能簡化和操作變成工具和方法
就不用談其他擁有百年以上的學科了，那些學科更有傳統更細緻
中國思想嗎? 才產生一個功夫論而已，功夫論是什麼? 太極拳嗎? 那東西就別搞笑了
: 回歸到原問題。
: 事實上一切學習免不了都有記憶、理解、以及更深一層的融會鎔鑄等。
然後原PO回應的並非是沒有記憶，而是沒有系統的填鴨的背誦
這種教育是無效的
: 歐洲學問一樣有他們的記憶術，也沒少得了。
: 而即使是最重視理解的數學，
: 除非你是超級天才，公式到你腦裏都已自動內建，
: 否則不仍有許多東西得記憶？
: 甚至先記憶而後理解
: （許多人文學科的教學程序是如此）
: 在數學的某些情況亦然。
: 差別只在教師怎樣能向孩子解釋罷了。
: 榮格回憶裏就有他對初等數學教學非常不爽的地方：
: https://goo.gl/oj2jn0
: 不過這裏的翻譯依的是英文版，有些錯誤。
: 原文
: a als Apfelbaum, b als Birnbaum ...... ausdrücken
: 是「蘋果樹」與「梨樹」並舉。
: 榮格是上上個世紀末受的教育。但今天呢？
: 其實俗物理學教學上仍有些莫名其妙的東西。
: 例如「電流總會走最小阻力的路線」這種俗物理學的說法
: 還是有人會提（畢竟好記）。
: https://goo.gl/xX0pri
: 四年前的問題：
: 「我搞不懂我的老師說，例如當有兩條線路時，電流總會找較短那條路」
: 底下有人回應
: 「你老師根本在放屁！」
: 話說得太嚴重，
: 但俗物理學的通俗說法造成的紊亂可也凸顯了。
: 問題中重要的一點也在：因為不好理解，所以找個說詞讓學生記住。
: 但這不還是記憶的一環？
: 也如同藉由韻律與複誦讓孩子先記憶某些前人的體會般。
: 記憶並沒有不重要。